ICCJ. Decizia nr. 4307/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4307/2006
Dosar nr. 10435/1/2006
Şedinţa publică din 4 iulie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 iunie 2006, pronunţată în dosarul nr. 3056/44/2006, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a dispus, printre alte măsuri, şi menţinerea stării de arest a inculpatului C.V., în conformitate cu dispoziţiile art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen.
Pentru a dispune astfel, a avut în vedere că nu au dispărut indiciile care au stat la baza arestării inculpatului şi nu au apărut elemente noi de fapt sau de drept care să determine punerea în libertate a acestuia.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs inculpatul C.V. solicitând punerea sa în libertate, faţă de împrejurarea că este nevinovat.
Examinând hotărârea pronunţată în cauză sub aspectele invocate de inculpat cât şi din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul formulat nu este fondat, soluţia fiind legală şi temeinică.
Din actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că recurentul inculpat a fost trimis în judecată în stare de arest pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Prin sentinţa penală nr. 168 din 28 aprilie 2006, Tribunalul Vrancea, secţia penală, l-a condamnat la 12 ani închisoare, reţinându-se în esenţă, că în noaptea de 25 iunie 2005, recurentul împreună cu alte persoane, au pătruns în locuinţa părţii vătămate G.S., asupra căreia au exercitat violenţe în scopul însuşirii sumelor de bani pe care aceasta le deţinea.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel şi inculpatul C.V., fază procesuală în care Curtea de Apel Galaţi, a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 3002 cu referire la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., menţinând starea de arest a recurentului.
Potrivit acestor dispoziţii legale, instanţa este datoare să verifice, periodic, dar nu mai târziu de 60 zile, legalitatea şi temeinicia arestării preventive, iar când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanţa dispune menţinerea arestării preventive.
În cauză, temeiul de drept în baza căruia s-a dispus arestarea preventivă, l-a constituit art. 148 lit. h) C. proc. pen.
În mod corect a reţinut instanţa că în cauză se menţin şi în prezent temeiurile de fapt şi de drept care au determinat arestarea preventivă a recurentului inculpat.
Din ansamblul probator administrat până în prezent, Înalta Curte apreciază că aceste temeiuri continuă să existe, având în vedere regimul sancţionat stabilit de lege pentru infracţiunea de tâlhărie, pericolul concret pe care lăsarea în libertate a recurentului l-ar prezenta pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de temere şi insecuritate, pericol care rezultă din natura şi gravitatea infracţiunii presupus săvârşită de inculpat, din modalitatea în care se reţine că ar fi fost comisă şi din datele care caracterizează persoana acestuia.
Nu în ultimul rând, se constată că sunt îndeplinite şi cerinţele impuse de art. 143 C. proc. pen., în sensul existenţei probelor de natură să contureze presupunerea participării recurentului la săvârşirea faptei penale pentru care este cercetat.
În consecinţă, Înalta Curte reţine că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, motiv pentru care în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul formulat de acesta, ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.V. împotriva încheierii din 20 iunie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul nr. 3056/44/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 iulie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4306/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 4308/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
