ICCJ. Decizia nr. 4325/2006. Penal. îndreptare eroare materială (art.194 şi următoarele C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4325/2006
Dosar nr. 8913/1/2006
Şedinţa publică din 5 iulie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 aprilie 2006, pronunţată în dosarul penal nr. 113/2005, Curtea Militară de Apel a respins, ca nefondată, cererea formulată de petiţionara V.R.S. de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 15 noiembrie 2005 din dosarul nr. 113/2005 al Curţii Militare de Apel.
Petiţionara a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
S-a reţinut că prin încheierea de şedinţă din 15 noiembrie 2005, Curtea Militară de Apel a dispus amânarea pronunţării sentinţei nr. 16 din 29 noiembrie 2005 având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulată de V.R.S.
După şedinţa de judecată, revizuienta a solicitat să i se remită o copie a transcrierii înregistrărilor, cerere îndeplinită de instanţă.
Prin cererea de îndreptare a erorii materiale formulată la data de 29 martie 2006, petiţionara V.R.S. a susţinut că în cuprinsul încheierii de şedinţă din 15 noiembrie 2005 care face parte integrantă din sentinţa penală nr. 16 din 29 noiembrie 2005 a Curţii Militare de Apel prin care i s-a respins cererea de revizuire, concluziile procurorului de şedinţă care au reprezentat un punct de vedere comunist, nu au fost consemnate fidel.
Instanţa a constatat că în cauză nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 195 C. proc. pen., nefiind vorba de o eroare materială, ci de o redare în esenţă a concluziilor procurorului, corespunzătoare transcrierii integrale a înregistrărilor efectuate în timpul şedinţei de judecată.
Împotriva acestei încheieri de şedinţă, a declarat recurs petenta V.R.S., solicitând admiterea şi îndreptarea erorii materiale, considerând că, deşi concluziile integrale ale procurorului sunt consemnate în transcrierea şedinţei de judecată, ele trebuie să fie înscrise ca atare şi în încheierea din 15 noiembrie 2005 pentru a se constata caracterul politic comunist al acestora.
Examinând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu şedinţa sau Decizia recurată, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Dispoziţiile art. 195 C. proc. pen., referitoare la îndreptarea erorilor materiale nu prevăd o excepţie de la regula arătată mai sus cu privire la calea de atac a încheierii prin care instanţa se pronunţă asupra cererii de îndreptare a erorii materiale.
În consecinţă, încheierea de şedinţă din 15 noiembrie 2005 atacată separat cu recurs de către petiţionară, nu poate fi recurată în condiţiile stabilite de lege decât odată cu sentinţa penală nr. 16 din 29 noiembrie 2005 a Curţii Militare de Apel.
Întrucât petiţionara a folosit calea de atac în afara dispoziţiilor procedurale, recursul său va fi respins, ca inadmisibil, iar petenta obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta V.R.S. împotriva încheierii din 5 aprilie 2006 a Curţii Militare de Apel, pronunţată în dosarul nr. 113/2005.
Obligă recurenta petentă la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 60 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 iulie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4308/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 4336/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
