ICCJ. Decizia nr. 4306/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4306/2006
Dosar nr. 10431/1/2006
Şedinţa publică din 4 iulie 2006
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 22 iunie 2006, în dosarul penal nr. 3110/33/2006, Curtea de Apel Cluj a menţinut starea de arest a inculpatului L.V.I., în baza art. 160b, raportat la art. 3002 C. proc. pen.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul pe care, în termen legal l-a înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
El solicită admiterea recursului, casarea încheierii şi punerea sa în libertate de îndată, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au impus arestarea preventivă.
Recursul declarat este neîntemeiat şi va fi respins ca atare.
Prin sentinţa penală nr. 333 din 23 mai 2006 a Tribunalului Cluj, secţia penală, inculpatul L.V.I. a fost condamnat, la 10 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., şi art. 36 alin. (3) C. pen., a dedus din durata pedepsei aplicate timpul executat de la 4 iunie 1997 la 2 iulie 1997 şi de la 11 noiembrie 2004 la zi.
Inculpatul, împreună cu coinculpaţii G.I.G. şi L.N.C. au fost trimişi în judecată şi condamnaţi în primă instanţă pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), constând în aceea că, în calitate de coasociaţi şi administratori la SC P. SRL Cavnic, în perioada octombrie – noiembrie 2004, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale au indus în eroare reprezentanţii a 3 societăţi comerciale prin emiterea a 14 file C.E.C. fără acoperire, cauzând un prejudiciu total de 2.403.180.764 ROL.
Cu prilejul judecării apelului la Curtea de Apel Cluj s-a menţinut, aşa cum s-a arătat, măsura arestării preventive.
Aceasta este legală şi temeinică, inculpatul fiind trimis în judecată şi condamnat pentru o infracţiune comisă în grup, în mod repetat, în stare de recidivă postcondamnatorie, ceea ce reprezintă un motiv să se creadă în mod rezonabil că a săvârşit aceste fapte.
Temeiurile care au impus luarea acestei măsuri preventive subzistă în continuare, astfel că recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Cluj din 22 iunie 2006 pronunţată în dosarul nr. 3110/33/2006 va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.V.I. împotriva încheierii din 22 iunie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în dosarul nr. 3110/33/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 iulie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4304/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 4307/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
