ICCJ. Decizia nr. 5173/2006. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5173/2006
Dosar nr. 37218/3/2005
Şedinţa publică din 11 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 423/ F din 7 aprilie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, inculpata N.I. a fost condamnată, la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., după executarea pedepsei principale, în temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. a) C. pen.
În temeiul dispoziţiilor art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a fost dedusă din pedeapsă perioada reţinerii şi arestului preventiv.
S-a dispus restituirea către inculpată a sumei de 780.000 lei, ridicată de la aceasta cu ocazia efectuării percheziţiei corporale.
S-a constatat că suma de 750.000 lei reprezentând contravaloarea celor trei doze de heroină care a fost pusă la dispoziţie de organele de urmărire penală a fost ridicată de la inculpată cu ocazia efectuării percheziţiei corporale.
A constatat că proba în litigiu, cu masă totală de 0,05 grame heroină în amestec cu cofeină, a fost consumată în urma efectuării analizelor de laborator.
În temeiul dispoziţiilor art. 191 alin. (1) C. proc. pen., inculpata a fost obligată la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa soluţia instanţa a avut în vedere următoarea situaţie de fapt:
În esenţă, s-a reţinut că la 12 iulie 2005, inculpata N.I. i-a vândut martorului denunţător B.I.L. 3 doze de heroină care conţineau 0,05 grame drog pentru suma de 750.000 lei. Fapta a fost probată prin declaraţiile martorilor denunţători S.A.B. şi B.I.S., ale martorilor B.E., R.I.J., P.E., B.E.C., coroborate cu cele ale inculpatei şi cu conţinutul raportului de constatare tehnico – ştiinţifică.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpata N.I.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II–a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, prin Decizia penală nr. 435/ A din 29 mai 2006, a respins, ca nefondat, apelul inculpatei obligând-o la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva deciziei mai sus-menţionate a declarat recurs inculpata, cazul de casare invocat fiind art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei.
Apărătorul a arătat că pedeapsa aplicată inculpatei este mult prea aspră în condiţiile în care aceasta nu este cunoscută cu antecedente penale, a recunoscut şi a regretat fapta, şi a cooperat cu organele de cercetare penală. Totodată a mai arătat că inculpata este bolnavă suferind de mai multe afecţiuni care nu pot fi tratate în reţeaua sanitară a D.G.P.
Recursul este nefondat.
La individualizarea pedepsei instanţa a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 52 C. pen., luând în considerare toate circumstanţele reale şi personale care caracterizează fapta şi pe făptuitor.
Reţinând în favoarea inculpatei circumstanţe atenuante, prima instanţă a coborât pedeapsa sub minimul prevăzut de lege pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, astfel încât nu se poate aplica o reducere mai mare a pedepsei principale aplicate, raportat la exigenţele art. 76 C. pen., inculpatei fiindu-i aplicată cea mai mică pedeapsă posibilă raportat la infracţiunea pentru care a fost condamnată.
Întrucât nu se constată motive care, examinate din oficiu să conducă la casarea celor două hotărâri, recursul inculpatei, va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpata va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata N.I. împotriva deciziei penale nr. 435/ A din 29 mai 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5172/2006. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 5174/2006. Penal. Traficul de droguri (Legea... → |
|---|
