ICCJ. Decizia nr. 5209/2006. Penal. Cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5209/2006
Dosar nr. 5545/3/2006
Şedinţa publică din 12 septembrie 2006
Asupra recursului penal de faţă:
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 371 din 29 martie 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul – condamnat M.D.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, prin cererea sa, petentul M.D. a solicitat în baza art.455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. pen., întreruperea executării pedepsei de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 574/2005 a Tribunalului Bucureşti în a cărei executare se află, arătând că familia sa se află într-o situaţie dificilă.
Instanţa de fond a dispus efectuarea unei anchete sociale, în raport de condiţiile căreia a reţinut că în cauză nu rezultă existenţa acelor împrejurări speciale, care să determine consecinţe grave asupra familiei petentului, în cazul continuării executării pedepsei de către acesta, astfel că cererea a fost primită, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel petentul condamnat.
Prin Decizia penală nr. 345 din 28 aprilie 2006, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, constatând că, dispoziţiile art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., au fost judicios aplicate de prima instanţă.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs condamnatul care a reluat criticile anterioare, susţinând că sunt realizate cerinţele legii pentru întreruperea executării pedepsei, în condiţiile în care părinţii sunt bolnavi, iar familia are o situaţie precară.
Recursul este nefondat.
Astfel, procedând la respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei şi respectiv, de menţinere a acestei soluţii, instanţele au făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., în cauză.
Este de necontestat, în raport de concluziile anchetei sociale, că familia condamnatului are o situaţie materială şi financiară precară iar, recurentul nu are posibilitatea să amelioreze situaţia materială a familiei sale în timp de 3 luni având în vedere caracterul permanenta greutăţilor familiale, existenţa lor anterior încarcerării, precum şi conduita sa anterioară faţă de starea în care se afla familia sa.
Desigur, în acest context, de fapt şi de drept, nu se poate vorbi despre împrejurări speciale de natura celor la care se referă legea şi care pot avea consecinţe grave pentru condamnat sau familia sa şi care ar putea justifica comiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Prin urmare, pentru considerentele expuse hotărârile atacate sunt legale şi temeinice şi pentru aceleaşi motive în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de condamnat se va respinge, ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat şi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.D. împotriva deciziei penale nr. 345 din 28 aprilie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5065/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 5214/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
