ICCJ. Decizia nr. 5210/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5210/2006
Dosar nr. 7224/1/2006
Şedinţa publică din 12 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 30/PI/2006 din 29 martie 2006, Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza dispoziţiilor art. 406 alin. final C. proc. pen., combinat cu art. 393 C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiţionarul B.A., împotriva sentinţei penale nr. 37/PI/2004, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, definitivă prin Decizia penală nr. 3276/2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin adresa cu nr. 29/VIII.1/2006, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a înaintat instanţei cererea de revizuire formulată de petiţionarul B.A. privind revizuirea sentinţei penale nr. 37/PI/2004 a Curţii de Apel Oradea, definitivă prin Decizia penală nr. 3276/2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin care i-a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea împotriva rezoluţiei dispusă de procuror prin ordonanţa din 2 septembrie 2004 în dosarul nr. 27/P/2003 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
În motivarea cererii, revizuientul a invocat dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., susţinând că în mod nelegal şi netemeinic i-a fost respinsă plângerea, ca inadmisibilă, cu motivarea că aceasta nu a fost precedată, conform prevederilor art. 278 C. proc. pen., de soluţionare de către procurorul general al Curţii de Apel Oradea, întrucât această cale fusese epuizată, materializându-se prin ordonanţa nr. 477/VIII.1 din 30 septembrie 2004 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
S-a mai reţinut că, prin hotărârea a cărei revizuire se solicită nu s-a transat fondul cauzei şi, în consecinţă, cererea este inadmisibilă.
Împotriva sus-menţionatei sentinţe a declarat recurs revizuientul B.A., reiterând motivele invocate în cererea de revizuire, arătând că au fost declarate şi respectate căile de atac.
Recursul este nefondat.
Analizând sentinţa atacată, Curtea constată că petiţionarului B.A., prin sentinţa penală nr. 37/PI/2004 a Curţii de Apel Oradea, definitivă prin Decizia penală nr. 3276/2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, i-a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea împotriva rezoluţiei dispusă de procuror prin ordonanţa din2 septembrie 2004 în dosarul nr. 27/P/2003 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Potrivit dispoziţiilor art. 394 C. proc. pen., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă poate fi cerută în unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute la alin. (1) lit. a) – e) din text.
Or, revizuientul nu se încadrează cu motivele invocate în nici unul din aceste cazuri.
Mai mult decât atât, analizând sentinţa a cărei revizuire s-a solicitat, se constată că potrivit dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., petiţionarul nu a urmat căile procedurale în vigoare pentru soluţionarea plângerii sale, acesta fiind şi motivul pentru care instanţa supremă i-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată.
Pe cale de consecinţă, în mod corect, Curtea de Apel Oradea, investită cu soluţionarea, în fond, a cererii de revizuire, a respins-o, ca inadmisibilă, cu motivarea că prin hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu s-a transat fondul cauzei.
Totodată, se constată că nici unul din motivele de recurs invocate, nu se regăsesc între cele expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 3859 C. proc. pen., modificat, combinat cu art. 3856 C. proc. pen.
Ca atare, conform dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins, ca nefondat, menţinându-se hotărârea atacată ca fiind legală.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul B.A. împotriva sentinţei penale nr. 30/PI din 29 martie 2006 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5203/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5213/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
