ICCJ. Decizia nr. 5212/2006. Penal. Infracţiuni la alte legi speciale. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5212/2006
Dosar nr. 7803/1/2006
Şedinţa publică din 12 septembrie 2006
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 413 din 10 aprilie 2006 a Curţii de Apel Timişoara s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorii B.V. şi B.I. împotriva deciziei penale nr. 75 din 19 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Timişoara şi au fost obligaţi contestatorii la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Timişoara a reţinut următoarele:
Prin Decizia penală nr. 75/ R din 19 ianuarie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosar nr. 11948/P/2005, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenţii B.I. şi B.V.L. împotriva deciziei penale nr. 400/ R din 26 octombrie 2005 a Tribunalului Timiş, pronunţată în dosar nr. 6996/P/2005. Petenţii au fost obligaţi la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului în recurs.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reţinut că prin încheierea penală nr. 18/ CC din 16 iunie 2005, pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosar nr. 8100/2005, în temeiul art. 199 alin. (3) C. proc. pen., s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de scutire de amendă judiciară formulată de petenta B.V.L., iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată la plata sumei de 200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Prima instanţă a reţinut că prin încheierea pronunţată de Judecătoria Timişoara la 13 mai 2005, în dosar nr. 11395/2003, s-a dispus aplicarea unei amenzi judiciare numitului B.I., mandatarul petentei B.V.L., în cuantum de 3.000.000 lei, conform art. 198 alin. (3) lit. h) C. proc. pen., deoarece deşi i s-a solicitat în repetate rânduri să păstreze solemnitatea şedinţei de judecată şi să nu intervină decât atunci când i se acordă cuvântul, B.I. nu a permis membrilor completului de judecată să ia cuvântul, devenind violent verbal. Mai mult, i s-a pus în vedere că persoana pe care o reprezintă în faţa instanţei, petenta B.V.L. este prezentă în instanţă şi vorbeşte în nume propriu, iar B.I. nu avea calitatea de avocat, astfel că nu poate vorbi în locul acesteia.
S-a apreciat că, cererea de scutire de amendă judiciară trebuie introdusă de către persoana amendată, potrivit art. 199 alin. (2) C. proc. pen., iar cererea a fost formulată de B.V.L., iar persoana amendată a fost mandatarul acesteia, numitul B.I. Pe de altă parte, nu au fost dovedite motivele care au stat la baza solicitării, şi anume existenţa celor 4 copii aflaţi în plasament şi eventuala imposibilitate de plată, ori justificarea comportamentului neadecvat în şedinţa publică, considerente pentru care Judecătoria Timişoara a respins, ca neîntemeiată, cererea de scutire de plata amenzii judiciare.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petentul B.I., arătând că în mod nelegal s-a aplicat amenda judiciară în scopul intimidării sale şi a muşamalizării adevărului.
Tribunalul Timiş, prin Decizia penală nr. 400 din 26 octombrie 2005, pronunţată în dosar nr. 6996/2005, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de petenta B.V. împotriva încheierii nr. 18/CC/2005, pronunţată în dosar nr. 8100/2005. A obligat apelanta la 40 lei RON cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Împotriva deciziei penale nr. 400 din 26 octombrie 2005 a Tribunalului Timiş, pronunţată în dosar nr. 6996/P/2005, au declarat recurs petenţii B.I. şi B.V.L., fără să motiveze recursul în scris şi fără să se prezinte în faţa instanţei de recurs pentru susţinerea lui orală.
Recursul este inadmisibil.
Verificând legalitatea şi temeinicia deciziei, din oficiu, în baza probelor administrate în cauză, se constată că dosarul nr. 6996/P/2005 a fost soluţionat în recurs de către Tribunalul Timiş, prin Decizia penală nr. 400 din 26 octombrie 2005 şi cum în legislaţia noastră recursul la recurs este inadmisibil, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenţi şi s-a menţinut Decizia Tribunalului Timiş ca legală şi temeinică.
Împotriva deciziei nr. 75 din 19 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Timişoara au formulat contestaţie în anulare contestatorii B.V.L. şi B.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, fără a invoca vreun motiv al contestaţiei în anulare.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Verificându-se actele şi lucrările dosarului, s-a constatat că prin Decizia nr. 75 din 19 ianuarie 2006 a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenţii B.I. şi B.V.L. împotriva deciziei nr. 400 din 26 octombrie 2005 a Tribunalului Timiş, care a rămas definitivă.
La judecarea cauzei de către Curtea de Apel Timişoara, dosar nr. 11498/2005, procedura de citare a fost legal îndeplinită la termenul de judecată în fond din 19 ianuarie 2006 şi întrucât nu au fost invocate nici unul dintre motivele contestaţiei în anulare şi instanţa din oficiu nu a constatat existenţa acestor motive, limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen., a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatori.
Împotriva deciziei penale nr. 413 din 10 aprilie 2006 a Curţii de Apel Timişoara au formulat recurs contestatorii B.V.L. şi B.I.
Recursurile sunt inadmisibile.
Decizia împotriva căreia contestatorii au declarat recurs nu este supusă nici unei căi de atac, astfel că în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursurile, ca inadmisibile, iar potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., îi va obliga pe recurenţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de contestatorii B.I. şi B.V.L. împotriva deciziei penale nr. 413/ R din 10 aprilie 2006 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă recurenţii la plata sumei de câte 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5211/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 5252/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
