ICCJ. Decizia nr. 5332/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5332/2006
Dosar nr. 5468/3/2006
Şedinţa publică din 18 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 361 din 28 martie 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 5468/3/2006, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuientul G.L.M. împotriva sentinţei penale nr. 573/1999 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2872 din 21 iunie 2000 a Curţii Supreme de Justiţie.
Revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că petiţionarul condamnat a formulat cererea de revizuire împotriva sentinţei penale sus-arătate prin care a fost condamnat, la o pedeapsă de 15 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.
În motivarea cererii a arătat că instanţele au dat o încadrare juridică greşită faptei sale, întrucât el nu a avut nici o contribuţie la decesul victimei.
Tribunalul, analizând cererea condamnatului, a constatat că în cauză nu se regăseşte niciunul dintre motivele expres şi limitativ prevăzute de lege în art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel condamnatul G.L.M., învederând faptul că victima s-a dezechilibrat, în cădere s-a lovit de treptele scării, decedând ulterior, fără ca el să fi contribuit în vreun fel la deces.
Prin Decizia penală nr. 504 din 22 iunie 2006, pronunţată în dosarul nr. 5468/3/2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.
În considerentele deciziei, Curtea a apreciat că soluţia tribunalului este legală, deoarece motivul invocat de revizuient nu face parte din categoria celor prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Reiterând motivele din cererea de revizuire, condamnatul a declarat recurs împotriva acestei din urmă decizii.
Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate cât şi din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 394 C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, când un martor, un expert sau un interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă, când un înscris care a servit ca temei al hotărârii a fost declarat fals; când un membru al completului de judecată, procurorul oripersoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; sau când două sau mai multe hotărâri nu se pot concilia.
Motivul invocat de revizuient, greşita încadrare juridică dată faptei, nu face parte din categoria celor enumerate mai sus, expres şi limitativ prevăzute de legea procesual penală.
Aşa fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat G.L.M. împotriva deciziei penale nr. 504 din 22 iunie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 140 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5307/2006. Penal. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 5339/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
