ICCJ. Decizia nr. 5451/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5451/2006
Dosar nr. 13169/1/2006
Şedinţa publică din 21 septembrie 2006
Asupra recursului penal de faţă;
Prin încheierea din 6 septembrie 2006, Curtea de Apel Ploieşti a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului HG şi a menţinut această măsură.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs inculpatul.
Acesta nu şi-a motivat recursul, iar apărătorul desemnat din oficiu a lăsat la aprecierea instanţei soluţionarea recursului.
Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârii recurate potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reţine că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Inculpatul HG a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., reţinându-se în fapt că, la data de 1 aprilie 2006, aflându-se pe un drum public în comuna Albeşti Paleologu, jud. Prahova a avut o altercaţie cu partea vătămată R.A.G., pe care l-a înjunghiat cu o baionetă, provocându-i o plagă profundă care a secţionat total rinichiul drept şi a înţepat ficatul.
Leziunile produse părţii vătămate au pus în primejdie viaţa acesteia, iar ca urmare a extirpării rinichiului drept, părţii vătămate i s-a cauzat o infirmitate fizică permanentă.
Arestarea preventivă a inculpatului a fost dispusă la data de 27 aprilie 2006, în baza dispoziţiilor art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Temeiurile de fapt şi de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se menţin şi în prezent şi impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Prevederile art. 148 lit. h) C. proc. pen., se regăsesc în prezent în dispoziţiile art. 148 lit. f) C. proc. pen.
Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea ce se reţine în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din gravitatea deosebită a faptei, din modalitatea concretă de săvârşire a acesteia.
Faţă de cele expuse, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat şi îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul HG împotriva încheierii din 6 septembrie 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 5721/42/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5276/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 5457/2006. Penal → |
|---|
