ICCJ. Decizia nr. 5276/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5276/2006
Dosar nr. 16235/54/2005
Şedinţa publică din 14 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin sentinţa penală nr. 108 din 2 noiembrie 2005, Curtea de Apel Craiova, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea petentului C.G. împotriva rezoluţiei nr. 163/ P din 28 iunie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de G.I., subcomisar de poliţie în cadrul Serviciului poliţiei rutiere din cadrul I.P.J. Gorj, P.D., agent şef de poliţie din cadrul Poliţiei oraşului Bumbeşti Jiu, judeţul Gorj, ambii pentru infracţiunile prevăzute de art. 246, art. 249, art. 264 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), M.I., fost ofiţer superior în cadrul Poliţiei oraşului Novaci, judeţul Gorj - Serviciul cercetări penale, pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), şi R.M., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Novaci, judeţul Gorj, pentru infracţiunile prevăzute de art. 246, art. 249, art. 264 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), pe care aceştia le-ar fi săvârşit în instrumentarea cauzei ce a făcut obiectul Dosarului nr. 308/P/1999 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci.
În esenţă, instanţa a reţinut că, din examinarea actelor premergătoare efectuate, a rezultat că, nu s-au găsit date şi indicii care să justifice începerea urmăririi penale pentru infracţiunile imputate intimaţilor şi că aceştia, în calitate de organe de cercetare, respectiv de urmărire penală, şi-au îndeplinit corespunzător sarcinile de serviciu şi nu au înserat în conţinutul actelor emise, date nereale.
Împotriva acestei sentinţe petentul a declarat recursul de faţă.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţa a reţinut corect că cei patru intimaţi şi-au îndeplinit corespunzător sarcinile de serviciu şi nu au efectuat o anchetă părtinitoare şi incompletă în dosarul de urmărire penală nr. 163/P/2005.
Aşa fiind, rezultă, că în sarcina intimaţilor nu puteau fi reţinute infracţiunile imputate.
Drept urmare, recursul petentului, care, în cauza instrumentată de intimaţi a avut doar calitatea de martor, se impune a fi respins, întrucât sentinţa Curţii de Apel Craiova, care a confirmat legalitatea şi temeinicia rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale este corectă.
Petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul C.G. împotriva sentinţei penale nr. 108 din 2 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5028/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 5451/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
