ICCJ. Decizia nr. 5481/2006. Penal. Extrădare activă (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5481/2006
Dosar nr. 8518/2/2006
Şedinţa publică din 22 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 12/ F pronunţată în şedinţa publică din 12 septembrie 2006, în dosarul nr. 8518/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a dispus prelungirea duratei arestării provizorii în vederea extrădării, pe o perioadă de 25 zile, de la 13 septembrie 2006 la 7 octombrie 2006, inclusiv, pentru persoana extrădabilă A.P.G.
Prima instanţă a reţinut că prin sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti s-a solicitat prelungirea duratei arestării provizorii pe o perioadă de 25 zile începând cu data de 13 septembrie 2006 până la data de 7 octombrie 2006, faţă de persoana extrădabilă, cetăţean elen, A.P.G.
În motivarea cererii s-a arătat că prin încheierea nr. 10/ F din 14 august 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. 8201/P/2006, s-a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării către Republica Elenă a numitului A.P.G. pe o perioadă de 15 zile, respectiv de la 29 august 2006 la 12 septembrie 2006. În continuare s-a precizat că autorităţile judiciare elene, printr-o adresă înaintată şi depusă la dosar, au învederat că necesită timp suplimentar pentru transmiterea cererii de extrădare.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pentru a admite sesizarea parchetului, a reţinut că sunt îndeplinite cerinţele legale în cauză.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs persoana extrădabilă, solicitând punerea sa în libertate, deoarece are probleme de sănătate şi are o vârstă înaintată.
Examinând cauza, sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că recursul declarat în cauză nu este fondat.
În conformitate cu art. 46 şi 45 din Legea nr. 302/2004 modificată, arestarea provizorie, în vederea extrădării, poate fi prelungită până la primirea cererii de extrădare şi a înscrisurilor necesare.
În mod corect a reţinut prima instanţă că din interpretarea sistematică şi teleologică a acestor texte, rezultă că, în condiţiile în care statul solicitant depune demersurile în vederea înaintării înscrisurilor necesare şi a cererii de extrădare în interiorul termenului de 40 zile, prevăzut de textele menţionate, starea de arest poate fi prelungită. Această manifestare de voinţă a statului solicitant a rezultat indubitabil din adresa depusă la dosar.
Cererea iniţială de arestare provizorie în caz de urgenţă, îndeplineşte exigenţele art. 46 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată, statul solicitant indicând necesitatea extrădării cetăţeanului A.P.G. pentru punerea în executare a mandatului de arestare nr. 2 emis la data de 1 martie 1994, de către Judecătoria din Atena.
Analizând ansamblul actelor depuse la dosar, rezultă că infracţiunile pentru care cetăţeanul elen este cercetat sunt săvârşite în perioada 1991 – 1992 şi constituie: instigare la înşelăciune comisă în participaţie penală, instigare la fals şi uz de fals, infracţiuni pentru care limita maximă de pedeapsă este detenţiunea pe viaţă.
Aceste infracţiuni au corespondent în legislaţia internă, fiind respectată condiţia dublei incriminări (art. 26), pedeapsa prevăzută de dreptul penal român îndeplineşte exigenţele art. 28 din Legea nr. 302/2004 modificată şi nu s-a împlinit termenul de prescripţie calculat conform legislaţiei române sau elene.
Hotărârea pronunţată de instanţa de fond fiind legală şi temeinică, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge recursul ca nefondat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă A.P.G. împotriva încheierii nr. 12/ F din 12 septembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, pronunţată în dosarul nr. 8518/2/2006.
Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul interpretului de limbă greacă se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5457/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5536/2006. Penal → |
|---|
