ICCJ. Decizia nr. 5642/2006. Penal. Cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5642/2006
Dosar nr. 33239/3/2005
Şedinţa publică din 29 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, prin sentinţa penală nr. 664 din 6 iunie 2006, a respins, ca nefondată, cererea de întreruperea executării pedepsei, formulată de condamnatul P.V.
Petentul condamnat se află în executarea pedepsei de 7 ani şi 6 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 381 din 12 iulie 1999 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, pentru infracţiunea de omor în forma tentativei.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că starea sa de sănătate s-a agravat în timpul detenţiei, iar bolile sale nu pot fi tratate în sistemul sanitar din penitenciar.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, precum şi cu expertiza medico-legală, probă încuviinţată de către instanţă, la dosar depunându-se raportul de expertiză medico-legală nr. A 1/10805 din 8 mai 2006, întocmit de către I.N.M.L. Mina Minovici.
S-au depus la dosar copii ale M.E.P.I. nr. 559 din 9 februarie 2001 şi sentinţa penală nr. 381 din 12 iulie 1999, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul a reţinut că inculpatul condamnat se afla în executarea pedepsei de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 381/1999 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 188 din 17 ianuarie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală, în baza căreia a fost emis M.E.P.I. nr. 559 din 9 februarie 2001, fără a mai fi beneficiat de amânări sau întreruperi ale executării pedepsei închisorii, aşa cum a rezultat din referatul întocmit de către Biroul Executări Penale al Tribunalului Bucureşti, secţia I penală.
Din analiza probelor aflate la dosar, tribunalul a apreciat că cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii este neîntemeiată.
Astfel, potrivit raportului de expertiză medico-legală cu nr. A1/10805/2006, întocmit de către I.N.M.L. Mina Minovici, petentul condamnat prezintă diagnosticul de carcinom papilar vezical operat, fără indicaţie de tratament în momentul actual şi a o atrofie optică, tulburări cristaliniene, putând fi tratat în reţeaua sanitară a A.N.P.
Faţă de concluziile raportului de expertiză medico-legală, tribunalul în temeiul art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petentul, condamnat P.V.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel condamnatul, criticând soluţia ca netemeinică şi nelegală şi solicitând admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia penală nr. 570/ A din 21 iulie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul P.V. împotriva sentinţei penale nr. 664 din 6 iunie 2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în termen legal, a declarat recurs condamnatul, nemotivat în scris. În susţinerea orală a acestuia, a reluat motivele cererii de întreruperea executării pedepsei stăruind a se reţine că e foarte suferind şi nu poate fi tratat în penitenciar.
Recursul este nefondat.
Reexaminând probatoriul cauzei, Curtea reţine că acesta a fost corect evaluat şi în consecinţă hotărârea atacată se impune a fi menţinută, ca temeinică şi legală.
Cu adevărat, petentul-condamnat suferă de mai multe afecţiuni dar care faţă de concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuat la cererea sa, pot fi tratate în reţeaua A.N.P. şi recurentul nu se află în imposibilitate de a executa pedeapsa.
În consecinţă, nefiind întrunite cerinţele art. 453 lit. a) şi art. 455 C. proc. pen., temeinic şi legal, cererea de întrerupere a executării pedepsei, a fost respinsă.
Aşa fiind, recursul va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se vor aplica şi prevederile aret.192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.V. împotriva deciziei penale nr. 570 din 21 iulie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul condamnatul să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5635/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5783/2006. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
