ICCJ. Decizia nr. 5547/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5547/2006
Dosar nr. 7042/1/2006
Şedinţa publică din 26 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 50 pronunţată în Şedinţa publică din 7 aprilie 2006, Curtea de Apel Craiova a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul T.D. împotriva rezoluţiei de la 5 decembrie 2005, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 4449/2005, privind pe intimaţii: P.M., B.I., S.I., P.C., C.M., C.T., G.N. şi C.G.
Prin rezoluţia sus-menţionată s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de T.D. împotriva rezoluţiei din 21 noiembrie 2005 de neînceperea urmăririi penale faţă de magistraţii C.G., P.C., P.M., B.I., S.I. şi poliţiştii C.T., C.M. şi G.N., pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 şi 264 C. pen., dată în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 389/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În fapt, prin plângerile adresate organelor de urmărire penală cât şi prin declaraţiile date în faţa acestora, T.D. a solicitat, în esenţă, efectuarea de cercetări faţă de poliţiştii care au efectuat cercetări penale şi au propus luarea unor măsuri procesuale, faţă de procurorii care au adoptat soluţii şi faţă de judecătorii care au pronunţat hotărâri judecătoreşti, în dosare penale sau civile, în care petiţionarul a fost parte (dosar penal nr. 7/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, dosar nr. 1643/P/2003 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Jiu, dosar nr. 1278/2004 al Tribunalului Gorj, dosar nr. 9079/2003 şi nr. 10189/2003 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Jiu), motivând că au acţionat prin exercitarea în mod abuziv a atribuţiilor de serviciu, favorizând astfel alte persoane.
Efectuându-se acte premergătoare, s-a stabilit că procurorii P.C., C.G., judecătorii P.M., B.I., S.I., precum şi poliţiştii C.T., C.M. şi G.N. au acţionat în limitele legii şi au urmărit doar stabilirea adevărului judiciar care să conducă la adoptarea unor soluţii juste.
Instanţa de fond, analizând plângerea formulată de petent în temeiul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., a reţinut că rezoluţia atacată este legală şi temeinică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recursul nu este fondat.
Examinând cauza, sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că hotărârea instanţei este legală şi temeinică.
Din conţinutul actelor premergătoare efectuate în cauză rezultă următoarele:
În dosarul penal nr. 7/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj s-au efectuat acte premergătoare faţă de agentul de poliţie T.I. de la Poliţia oraş Bumbeşti Jiu sub aspectul infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Petentul a sesizat faptul că agentul de poliţie nu a efectuat cercetări corespunzătoare într-un dosar penal în care a reclamat unele persoane care ar fi depus mărturie mincinoasă într-un litigiu pe care l-a avut cu numitul L.I. pentru un teren în suprafaţă de 250 m.p. primit de la Consiliul Popular al oraşului Bumbeşti Jiu.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj prin rezoluţia din 4 februarie 2005 a dispus neînceperea urmăririi faţă de agentul de poliţie T.I. pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) (procuror C.G.).
Plângerile petentului împotriva soluţiei au fost respinse de primul – procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj şi de către Tribunalul Gorj, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 355 din 9 octombrie 2004, iar sentinţa a rămas definitivă prin respingerea recursului de Curtea de Apel Craiova, secţia penală, prin Decizia nr. 76 din 28 ianuarie 2005.
În cauză, nu au fost identificate fapte sau împrejurări din care să rezulte că magistraţii, procuror C.G. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj care a adoptat rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale din 4 februarie 2004 în dosarul nr. 7/P/2004 şi judecătorul Pistol Mihail de la Tribunalul Gorj, secţia penală, care a pronunţat sentinţa penală menţionată, prin care s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petent împotriva rezoluţiei, nu şi-au exercitat atribuţiile legale de serviciu sau le-ar fi realizat în mod abuziv, pronunţând soluţiile de natură să favorizeze pe agentul de poliţie T.I.
În consecinţă, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de aceştia.
Referitor la ceilalţi intimaţi, instanţa reţine că în dosarul penal nr. 670301 al Poliţiei oraş Bumbeşti Jiu s-au efectuat cercetări de către inspectorul principal de poliţie C.M. faţă de învinuiţii T.C.D. (fiul petentului), D.V. şi C.P. (primii doi sub aspectul infracţiunii prevăzută de art. 291 C. pen. şi cel de-al treilea pentru infracţiunea prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen.).
Prin referatul din 6 mai 2003 inspectorul principal de poliţie C.M. a propus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a învinuiţilor pentru infracţiunile menţionate.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Jiu, magistrat procuror P.C., prin rechizitoriul din 13 iunie 2005, a dispus trimiterea în judecată a celor 3 inculpaţi, iar Judecătoria Tg. Jiu l-a condamnat pe T.C.D. pentru infracţiunea prevăzută de art. 291 C. pen., la amendă penală în sumă de 5 milioane lei, soluţia fiind menţinută de Tribunalul Gorj, secţia penală, prin respingerea apelului (Decizia penală nr. 146/A/2004 dosar nr. 282/P/2004.
În dosarul privind pe inculpatul T.C.D. a efectuat unele acte de urmărire penală şi agentul şef de poliţie C.T. de la Poliţia oraş Bumbeşti Jiu, reclamat de către petent pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Petentul a solicitat cercetarea şi tragerea la răspundere penală şi a comisarului şef G.N., şeful Poliţiei Bumbeşti Jiu, deoarece, în opinia sa, nu ar fi luat măsuri pentru ca subordonaţii săi să efectueze cercetări corecte privind fapte săvârşite de către fiul său T.C.D.
În considerentele rezoluţiei s-a reţinut în mod corect că şeful Poliţiei Bumbeşti Jiu, G.N. nu a soluţionat personal plângerile adresate de petent poliţiei iar repartizarea acestora spre soluţionare poliţiştilor din subordine s-a circumscris în sfera atribuţiilor sale de serviciu.
Recurentul petent a mai solicitat şi cercetarea unor magistraţi care au soluţionat unele cereri de revizuire pe care le-a formulat la Judecătoria Tg. Jiu împotriva unor sentinţe penale, fiind identificate cererile soluţionate de judecătorii B.L. şi S.I.
În cauză, de asemenea, nu sunt identificate fapte sau împrejurări din care să rezulte că judecătorii menţionaţi şi-au exercitat în mod abuziv atribuţiile de serviciu.
În consecinţă, în temeiul art. 228 alin. (5), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţi, iar procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova a confirmat soluţia.
Toate aceste considerente atrag concluzia că hotărârea pronunţată de instanţă este legală şi temeinică şi conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul ca nefondat. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul T.D. împotriva sentinţei penale nr. 50 din 7 aprilie 2006 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă pe recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5532/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5557/2006. Penal. Traficul de influenţă... → |
|---|
