ICCJ. Decizia nr. 6222/2006. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6222/2006
Dosar nr. 13496/1/2006
Şedinţa publică din 26 octombrie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte la 29 septembrie 2006 contestatorul petiţionar T.G. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii nr. 5415 din 20 septembrie 2006 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a respins cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4386/2006 al Tribunalului Maramureş.
În motivarea contestaţiei în anulare, contestatorul invocă dispoziţiile art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., justificate de imposibilitatea prezentării apărătorului ales, la data soluţionării dosarului de strămutare, situaţie adusă la cunoştinţa instanţei, dar ignorată de aceasta.
În raport de această împrejurare, contestatorul apreciază că nu a beneficiat de un proces echitabil, impunându-se casarea hotărârii care a soluţionat cererea având ca obiect strămutarea dosarului nr. 4386/2006 al Tribunalului Maramureş.
Verificând, din oficiu, admisibilitatea căii extraordinare de atac dedusă judecăţii, Înalta Curte, reţine că aceasta este inadmisibilă.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată potrivit dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive şi numai în cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text.
În cauza dedusă judecăţii a fost atacată prin contestaţie în anulare încheierea prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat asupra cererii de strămutare a dosarului nr. 4386/2006 al Tribunalului Maramureş.
Ori, strămutarea este o instituţie procesuală prin intermediul căreia o anumită cauză penală este luată din competenţa unei instanţe şi este dată spre soluţionare unei alte instanţe egale în grad.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze astfel de cereri nu pronunţă în asemenea cazuri hotărâri definitive asupra fondului cauzei astfel, că asemenea încheieri nu pot fi atacate cu contestaţie în anulare în condiţiile art. 386 C. proc. pen.
Pe cale de consecinţă, va fi respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul petiţionar.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul petiţionar T.G. împotriva încheierii nr. 5415 din 20 septembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în dosarul nr. 10934/1/2006.
Obligă contestatorul petiţionar la plata sumei de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6148/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6289/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
