ICCJ. Decizia nr. 6606/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6606/2006
Dosar nr. 10/64/2006
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Braşov, prin sentinţa penală nr. 338/ S din 16 iunie 2006, a condamnat pe inculpatul S.T., la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară în temeiul art. 20, raportat la art. 174 şi 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), cu art. 33 lit. a) şi art. 31 lit. b) C. pen. Menţine starea de arest şi deduce prevenţia de la 14 octombrie 2005 la zi.
Pentru a se dispune astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că în seara zilei de 13 octombrie 2005, în jurul orelor 18,30, în timp ce se afla pe str. Principală din comuna Holbav, la înjunghiat pe partea vătămată I.N., provocându-i leziuni corporale care i-au pus în primejdie viaţa.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpatul S.T. Parchetul a solicitat majorarea pedepsei, apreciind că este într-un cuantum necorespunzător, iar inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate invocând circumstanţe reale şi personale pe care le-a apreciat ca favorabile.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia penală nr. 271/ AP din 5 septembrie 2006, a admis apelul parchetului şi a majorat pedeapsa de la 8 ani închisoare la 10 ani închisoare, aşa încât în final inculpatul are de executat 10 ani închisoare. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.
Apelul declarat de inculpat prin aceeaşi decizie, a fost respins, ca nefondat.
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus arestarea preventivă de la 16 iunie 2006 la zi.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în termenul legal, inculpatul a declarat recursul, nemotivat în scris.
În susţinerea orală a acestuia, s-a solicitat reducerea pedepsei majorată în apel, cel puţin până la cuantumul stabilit de către instanţa de fond, dacă nu şi mai mult.
Recursul este nefondat.
Verificându-se hotărârea atacată în raport de critica formulată precum şi din oficiu, Curtea reţine că probatoriul a fost corect evaluat iar pedeapsa judicios majorată în apelul parchetului admis, de la 8 ani la 10 ani închisoare, ţinându-se cont de starea de recidivă specială a inculpatului şi care în antecedentele sale, mai are sancţiuni penale, pentru fapte similare, respectiv şi o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de omor.
Nu poate fi omisă nici împrejurarea privitoare la conduita oscilantă a inculpatului cu privire la infracţiunea comisă, pentru ca în final să declare că fiind foarte băut, nu-şi aminteşte nimic din cele întâmplate.
În consecinţă, faţă de perseverenţa infracţională a recurentului, caracterul extrem de agresiv al acestuia în societate şi obiceiul de a consuma băuturi alcoolice des, sporesc pericolul social al acestuia şi ca atare pedeapsa pe care o are de executat de 10 ani închisoare, ca drept rezultantă, ce nu cuprinde nici un spor de sancţiune, după cum era posibil şi legal, dar nu şi obligatoriu, nu poate a fi apreciată ca excesivă.
În consecinţă, reducerea acesteia nu are temei şi urmează ca, recursul promovat să fie respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va aplica şi dispoziţiile art. 381 C. proc. pen. şi art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.T. împotriva deciziei penale nr. 271/ ap din 5 septembrie 2006 a Curţii de Apel Braşov.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 14 octombrie 2005 la 10 noiembrie 2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6428/2006. Penal. Furtul (art.208 C.p.). Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6610/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
