ICCJ. Decizia nr. 6908/2006. Penal. Extrădare activă (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6908/2006
Dosar nr. 15557/1/2006
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru C.M.F., sesizată de procurorul general al Parchetului de pe lângă acea instanţă, conform art. 451 alin. (2), din Legea nr. 302/2004, a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării a numitului F.A.L. pe o perioadă de 29 zile.
Pentru a hotărî astfel a reţinut că persoana extrădabilă este urmărită internaţional pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă agravantă şi desfăşurarea de activităţi de investiţii neautorizate prevăzute de art. 318 alin. (1) şi (6) lit. b) şi art. 398 lit. e) C. pen. mag., fapte pedepsite cu închisoare de pană la 8 ani. De asemenea persoana extrădabilă este urmărită şi pentru săvârşirea pe teritoriul Republicii Austria a infracţiunii de înşelăciune în formă agravantă, spălare de bani şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, prevăzute de art. 146, 147, 148, 165 şi 278 C. proc. pen. austriac, pedepsite cu pedepse de până la 10 ani închisoare.
Având în vedere că împotriva persoanei extrădabile F.A.L. au fost emise mandatele de arestare indicate în sesizare, de către Parchetul din Budapesta şi Tribunalul de Land pentru cauze penale Viena, iar prin ordonanţa procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti s-a dispus reţinerea pe timp de 24 ore, curtea a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 46 raportat la art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termenul legal, persoana extrădabilă prin apărător.
A criticat hotărârea ca nelegală şi netemeinică susţinând în esenţă că măsura reţinerii a fost luată la 22 noiembrie orele 13,30 şi că aceasta a expirat la 23 noiembrie orele 13,30, ori pronunţarea şi luarea măsurii arestării a avut loc la 23 noiembrie orele 14,00, astfel că fiind reţinut mai mult de 24 ore, arestarea este nelegală mandatul fiind nul.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 47 din Legea nr. 302/2004, procurorul general competent sau procurorul desemnat de acesta poate dispune prin ordonanţă motivată, reţinerea pentru cel mult 24 de ore, în condiţiile prevăzute de C. proc. pen. a unei persoane urmărite prin O.I.P.C. a cărei arestare provizorie în vederea extrădării este cerută de autorităţile competente ale statului solicitant.
Din coroborarea acestor dispoziţii cu cele ale art. 45 şi 46 din Legea nr. 302/2004, rezultă că faţă de persoana extrădabilă procurorul poate lua măsura reţinerii dar tot la fel de bine poate sesiza direct instanţa competentă pentru luarea măsurii arestării provizorii.
Aşa cum însăşi recurentul recunoaşte în cererea de recurs, anterior expirării celor 24 ore de reţinere, a fost dus în faţa curţii de apel şi mai înainte ca instanţa să pronunţe soluţia, a fost scos din boxă de către lucrătorii de poliţie care i-au restituit paşaportul spunându-i-se că din acel moment este liber.
Din succesiunea pe care o arată recurentul şi având în vedere dispoziţiile art. 45-46 din Legea nr. 302/2004 şi art. 146 şi urm. C. proc. pen. se constată că măsura arestării preventive a fost dispusă cu respectarea legii.
Astfel, instanţa soluţionând sesizarea procurorului, pentru luarea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării, a dispus această măsură în condiţiile în care după audierea persoanei extrădabile acesteia i s-a comunicat, de către poliţişti, că măsura reţinerii a încetat.
Persoana extrădabilă nu se afla reţinută sub puterea unei ordonanţe sau mandat, iar mandatul de arestare pus în executare în aceeaşi zi în care a expirat reţinerea este un mandat valabil, cele 29 de zile începând să curgă din momentul punerii în executare.
Recursul urmează a fi respins ca nefondat în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă F.A.L., împotriva încheierii nr. 14/ F din 23 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru C.M.F., pronunţată în dosarul nr. 102762/2/2006 (vechi nr. 3399/2006).
Obligă recurenta persoană extrădabilă la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit interpretului de limba engleză se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6859/2006. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 7032/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
