ICCJ. Decizia nr. 760/2006. Penal. Contestaţie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.760/2006
Dosar nr. 23274/1/2005
(nr. vechi 7262/2005
Şedinţa publică din 6 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1215/ F din 5 octombrie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestaţia formulată de condamnatul K.R. contra executării sentinţei penale nr. 560 din 15 aprilie 2005 a aceluiaşi tribunal prin care a fost condamnat, la 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Pentru a hotărî astfel, instanţa a apreciat că solicitarea inculpatului de a fi achitat deoarece acuzaţiile sunt nefondate, că procesul nu a fost echitabil şi că pedeapsa aplicată este exagerat de severă, nu constituie motive de contestaţie la executare conform art. 461 C. proc. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 836 din 1 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat împotriva sentinţei primei instanţe, apreciind, ca nefondată, critica formulată în sensul că soluţia de respingere a contestaţiei la executare este greşită şi a constatat că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 461 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul K.R. care a solicitat casarea hotărârilor atacate şi admiterea contestaţiei la executare.
Examinând hotărârea atacată pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este nefondat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 461 alin. (1) lit. a) – d) C. proc. pen., contra executării hotărârii penale se poate face contestaţie în cazurile când: s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută ori vreo împiedicare la executare sau se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei, precum şi orice alt incident ivit în cursul executării.
Or, din examinarea contestaţiei la executare, nu rezultă temeiuri din cele arătate în cuprinsul textului de lege evocat, ci se susţine, că procesul nu a fost echitabil, că s-a comis o eroare de judecată, condamnatul fiind nevinovat şi că pedeapsa aplicată este prea aspră.
Întrucât pe calea contestaţiei la executare nu pot fi soluţionate decât incidente legate de executarea unei hotărâri, fără posibilitatea de a se modifica hotărârea respectivă şi a se aduce atingere autorităţii lucrului judecat, soluţia primei instanţe, de respingere a contestaţiei, a fost corect confirmată de instanţa de apel.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând nefondate criticile formulate de condamnatul K.R., urmează ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul declarat de acesta.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul K.R. împotriva deciziei penale nr. 836 din 1 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 756/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 779/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
