ICCJ. Decizia nr. 782/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 782/2006
Dosar nr. 1893/1/2006
Şedinţa publică din 6 februarie 2006
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 24 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 151/2006, a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpaţilor Ş.I.D. şi A.N.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a constatat că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaţilor apelanţi, astfel că se impune privarea lor de libertate în continuare, în conformitate cu dispoziţiile art. 3002 şi art. 160b C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpaţii Ş.I.D. şi A.N., fără a-l motiva în scris.
Apărătorul inculpaţilor a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive şi punerea în libertate a acestora.
Recursurile sunt nefondate.
Tribunalul Alba, prin sentinţa penală nr. 286 din 28 noiembrie 2005, l-a condamnat pe inculpatul Ş.I.D., la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi f) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), şi pe inculpatul A.N., la 7 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Conform art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpaţilor şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedepsele aplicate arestarea acestora începând cu data de 3 iunie 2005 la zi.
Tribunalul a reţinut că, în ziua de 27 aprilie 2005, în jurul orei 17, inculpatul Ş.I.D. aflându-se într-un maxi-taxi care circula pe Bulevardul Revoluţiei din Alba Iulia, profitând de neatenţia părţii vătămate B.M.S., pasageră în acelaşi mijloc de transport, i-a sustras acesteia, din poşetă, portofelul în care se afla suma de 3.700.000 lei.
Bunul sustras a fost preluat de inculpatul A.N. care, la coborâre din maxi-taxi, fiind reţinut de partea vătămată, i-a aplicat acesteia o lovitură cu palma peste faţă, pentru a-şi asigura scăparea, moment în care portmoneul a căzut din geaca cu care era îmbrăcat.
Sentinţa a fost atacată de inculpaţi, apelurile acestora formând obiectul dosarului nr. 151/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia.
La termenul din 24 ianuarie 2006, instanţa de apel a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor prin încheierea atacată cu recurs în prezenta cauză de aceştia.
În conformitate cu dispoziţiile art. 3002 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa sesizată este datoare să verifice în cursul judecăţii legalitatea şi temeinicia arestării preventive, iar potrivit art. 160b alin. (3) din acelaşi cod, când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanţa dispune prin încheiere motivată menţinerea stării de arest.
Curtea de apel, efectuând verificările dispuse de legea procesual penală, în mod justificat, a constatat că subzistă condiţiile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaţilor, pe care a menţinut-o.
Mai mult, Tribunalul Alba, prin sentinţa penală nr. 286 din 28 noiembrie 2005, a reţinut vinovăţia celor doi inculpaţi şi i-a condamnat la pedeapsa închisorii.
Faţă de această situaţie, urmează să se constate că întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaţilor nu au încetat, că a fost pronunţată o sentinţă de condamnare a lor pentru săvârşirea unor infracţiuni grave, încheierea prin care s-a menţinut detenţia acestora este legală şi temeinică.
În consecinţă, urmează ca recursurile declarate de inculpaţii Ş.I.D. şi A.N. să fie respinse, ca nefondate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii vor fi obligaţi să plătească statului sumele de câte 120 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 40 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii Ş.I.D. şi A.N. împotriva încheierii din 24 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, pronunţată în dosarul nr. 151/2006.
Obligă pe recurenţi să plătească statului sumele de câte 120 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 40 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 781/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 786/2006. Penal → |
|---|
