ICCJ. Decizia nr. 862/2006. Penal
| Comentarii |
|
I.C.C.J., secţia penală, Decizia nr. 862 din 9 februarie 2006
Prin încheierea din 02 noiembrie 2005, Curtea de Apel Ploieşti a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare a tuturor magistraţilor din cadrul Tribunalului Prahova formulată de petenta S.A.I.
S-a reţinut că printr-o cerere formulată la 28 octombrie 2005 în cauza ce face obiectul dosarului nr. 4402/2005 aflat pe rolul Tribunalului Prahova având ca obiect soluţionarea recursului declarat de partea vătămată S.A.I., reprezentată de D.M. împotriva sentinţei penale nr. 214 din 10 mai 2005 pronunţată de Judecătoria Mizil, recurenta prin reprezentant a formulat oral cerere de recuzare cu privire la toţi judecătorii din cadrul Tribunalului Prahova.
Ca urmare, Tribunalul Prahova a dispus înaintarea dosarului către Curtea de Apel Ploieşti în vederea soluţionării cererii de recuzare.
Curtea de Apel, analizând cererea de recuzare şi, constatând, că petenta nu a invocat, în concret, pentru fiecare dintre magistraţii Tribunalului Prahova cazul de incompatibilitate în care aceştia se află, potrivit dispoziţiilor art. 52 alin. (5) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare.
Împotriva încheierii Curţii de Apel Ploieşti a declarat recurs petiţionara.
Recursul este inadmisibil.
Astfel, prin efectul abrogării alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., care prevedea calea de atac a recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea, legiuitorul a înţeles să nu mai prevadă nici o cale separată de atac împotriva încheierilor de admitere ori de respingere a cererilor de recuzare.
De altfel, în preambulul O.U. nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală se argumentează abrogarea alineatului 7 al art. 52 C. proc. pen., prin necesitatea eliminării posibilităţii de exercitare abuzivă a drepturilor procesuale, care împietează asupra desfăşurării în condiţii normale şi de celeritate a procesului penal.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că recursul declarat de petentă prin reprezentantul său împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare este inadmisibil, astfel că îl va respinge ca atare în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Au fost văzute şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 851/2006 Penal | ICCJ. Decizia nr. 888/2006. Penal → |
|---|
