ICCJ. Decizia nr. 1499/2007. Penal. Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1499/2007
Dosar nr. 4675/36/2006
Şedinţa publică din 19 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 81/ P din 24 noiembrie 2006, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, a respins, ca nefondată, cererea de revocare a suspendării executării pedepsei aplicate condamnatei B.S., formulată de C.V. în temeiul dispoziţiilor art. 84 C. pen.
În fapt, prin Decizia penală nr. 534/ P din 14 septembrie 2005, Curtea de Apel Constanţa a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa şi a condamnat pe inculpata B.S., la pedeapsa de un an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe termen de încercare de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen., înşelăciune în convenţii.
În temeiul dispoziţiilor art. 14 C. proc. pen., s-a dispus obligarea inculpatei la plata sumei de 12.000 dolari S.U.A. către partea civilă C.V.
Partea civilă, petiţionar în cauză, a solicitat revocarea suspendării întrucât inculpata nu a executat dispoziţii vizând plata despăgubirilor.
Curtea de Apel a respins cererea ca nefondată, întrucât nu a achitat o parte din despăgubiri, iar termenul prevăzut de art. 84 C. pen., nu a fost împlinit.
Împotriva sentinţei, petentul C.V. a declarat recurs, fără a-l motiva.
Examinând din oficiu temeinicia şi legalitatea sentinţei, Înalta Curte constată că în cauză au fost încălcate regulile privind competenţa materială, ce atrag după sine nulitatea hotărârii, conform dispoziţiilor art. 197 alin. (2) C. proc. pen.
Conform dispoziţiilor art. 447 alin. (2) C. proc. pen., revocarea suspendării executării pedepsei în situaţia nerespectării dispoziţiilor prevăzute în art. 84 C. pen., este de competenţa de soluţionare a instanţei care a pronunţat în primă instanţă suspendarea.
În speţă, infracţiunea pentru care a fost judecată şi condamnată inculpata B.S. este de competenţa de judecată în primă instanţă a judecătoriei, care este instanţa ce trebuie sesizată şi cu cererea de revocare a suspendării executării pedepsei.
Împrejurarea că inculpata a fost condamnată în recurs, de către Curtea de Apel, nu transformă această instanţă în „primă instanţă", aşa cum s-a apreciat greşit prin hotărâre.
Faţă de aceste considerente, întrucât sentinţa pronunţată de Curtea de Apel Constanţa este lovită de nulitate absolută, conform dispoziţiilor art. 197 alin. (2) C. proc. pen., recursul petentului C.V. va fi admis, iar conform dispoziţiilor art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., se va casa sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare Judecătoriei Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petiţionarul C.V. împotriva sentinţei penale nr. 81/ P din 24 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
Casează sentinţa penală atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare la Judecătoria Constanţa.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1012/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 1517/2007. Penal. Cerere de transfer de... → |
|---|
