ICCJ. Decizia nr. 1492/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1492/2007
Dosar nr. 2449/1/2007
Şedinţa publică din 16 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată în Şedinţa publică din 8 martie 2006 în dosarul nr. 4698/89/2006, Curtea de Apel Iaşi a respins, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul B.C.G. privind înlocuirea măsurii arestării preventive şi în baza art. 160b C. proc. pen., raportat la art. 3002 C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, solicitând revocarea măsurii arestării preventive.
Examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reţine că recursul nu este fondat .
Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Vaslui inculpatul B.C.G. a fost trimis în judecată, alături de alţi inculpaţi, pentru infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001.
S-a reţinut prin actul de trimitere în judecată că inculpaţii au recrutat, cazat, transportat şi exploatat sexual mai multe persoane de sex feminin, profitând de situaţia precară materială în care se aflau.
Prin sentinţa penală nr. 514 pronunţată în şedinţă publică din 15 decembrie 2006, Curtea de Apel Iaşi a condamnat inculpatul la 4 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi 64 C. pen., menţinându-se starea de arest a inculpatului.
Verificând actele şi lucrările dosarului, în mod corect instanţa de apel a reţinut că măsura arestării preventive poate fi înlocuită cu altă măsură preventivă atunci când temeiurile care au determinat s-au modificat, în cauză din materialul probator administrat rezultă presupunerea că inculpatul B.C.G. a comis o faptă prevăzută de legea penală, fiind îndeplinite cerinţele art. 143 C. proc. pen.
Având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului şi judecat în primă instanţă, pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, modalitatea concretă în care se presupune că a fost desfăşurată activitatea infracţională, în mod justificat Curtea a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ceea ce atrage concluzia că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Constatând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive subzistă şi în prezent, în mod corect s-a menţinut măsura arestării preventive şi în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul ca nefondat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D EC I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C.G. împotriva încheierii din 8 martie 2007 a Curţii de Apel Iaşi, pronunţată în dosar nr. 4698/89/2006.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1712/2007. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 1490/2007. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
