ICCJ. Decizia nr. 1618/2007. Penal. Extrădare activă (Legea 302/2004). Recurs

Decizii penale ICCJ 2007

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1618/2007

Dosar nr. 2143/2/2007

Şedinţa publică din 24 martie 2007

Asupra recursului de faţă:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 21 martie 2007, dispusă în Camera de Consiliu, Curtea de Apel, Bucureşti, secţia penală, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a dispus arestarea provizorie a condamnatului persoană extrădabilă A.C. pe o perioadă de 29 de zile de la 22 martie 2007 la 19 aprilie 2007.

Hotărând astfel, curtea de apel a reţinut că, la data de 13 martie 2007, Ministerul Justiţiei a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti cu privire la cererea formulată de autorităţile elveţiene în sensul arestării provizorii în vederea extrădării a numitului A.C., întrucât împotriva acestuia s-a emis de Tribunalul Chur un mandat de arestarea preventivă în baza sentinţelor penale din 22 ianuarie 2003 şi 3 martie 2004, prin care a fost condamnat, la 30 de luni de închisoare, pentru infracţiunile de tâlhărie, furt, nerespectarea ordinii publice, agresiune, conducere sub influenţa alcoolului, trafic de droguri prevăzute în Codul penal elveţian şi legi speciale.

Întrucât faptele reţinute în sarcina numitului A.C. au corespondent în legea română, constituind infracţiunile prevăzute de art. 192, 193 şi art. 182 C. pen. şi sancţionate cu închisoarea până la 12 ani, s-a apreciat că sunt întrunite condiţiile art. 46 din Legea nr. 302/2004 astfel că s-a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării.

Împotriva încheierii, persoana extrădabilă A.C. a declarat recurs, solicitând înlocuirea măsurii arestării provizorie cu măsura interdicţiei de a părăsi localitatea, opinând că poate fi judecat în stare de libertate.

Recursul este nefondat.

Verificând hotărârea atacată în raport de probele depuse la dosar şi dispoziţiile legale operabile în materie, se constată că prima instanţă a apreciat în mod corect că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 40 şi 45 din Legea nr. 302/2004, respectiv cele referitoare la faptă, la pedeapsă, competenţă şi procedură, aspect în raport de care măsura arestării provizorii a persoanei extrădabile este pe deplin justificată.

În consecinţă, analizând şi din oficiu, în baza art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., nu se reţine existenţa unor motive care să ducă la casare, urmează a se constata că hotărârea curţii de apel este legală şi temeinică, astfel că recursul declarat de A.C. este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, conform dispoziţiilor art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă A.C. împotriva încheierii din 21 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 2143/2/2007.

Obligă recurentul persoană extrădabilă la plata sumei de 140 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul interpretului de limbă engleză se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă.