ICCJ. Decizia nr. 2282/2007. Penal. Cerere de liberare condiţionată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi următoarele C.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2282/2007
Dosar nr.8519/105/2006
Şedinţa publică din 27 aprilie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 575 din 07 decembrie 2006, pronunţată de Tribunalul Prahova s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul C.G.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut că, prin cererea sa, petentul a solicitat revizuirea sentinţei prin care a fost condamnat, invocând greşita reţinere a situaţiei de fapt şi împrejurarea că instanţa de fond nu a luat în considerare apărările sale şi nu a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice prin care să se stabilească dacă avea discernământ la momentul comiterii faptei.
Instanţa de fond a arătat că în conformitate cu dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei şi care să schimbe soluţia pronunţată.
Tribunalul a reţinut că solicitările revizuientului au fost avute în vedere de instanţa de fond, iar hotărârea acesteia a fost menţinută de instanţa de apel şi de recurs.
împotriva acestei soluţii a declarat apel revizuientul-condamnat criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivului invocat, cât şi din oficiu, prin prisma celorlalte motive de fapt şi de drept prevăzute de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanţa de apel a reţinut că apelul declarat este nefondat.
Prin Decizia penală nr. 39 din 16 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient, apreciindu-se că în mod corect prima instanţă a constatat că nu sunt incidente dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul-condamnat C.G., care a reiterat motivele fomulate în apel şi a solicitat admiterea cererii de revizuire.
Recursul este neîntemeiat.
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, reţine ca recurentul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare apreciind că în cauză se impune efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice.
În mod corect ambele instanţe au respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată, reţinând că pe calea revizuirii nu este posibil să se continue judecata pentru dovedirea unor împrejurări ca erau cunoscute de instanţele de fond în faţa cărora revizuientul şi-a făcut aceeaşi apărare. în cauză nu s-a dispus o expertizare psihiatrică a inculpatului întrucât aceasta este obligatorie în cazul infracţiunii de omor deosebit de grav (iar infracţiune comisă de acesta este aceea de omor calificat), precum şi atunci când organul de urmărire penală sau instanţa de judecată au îndoială asupra stării psihice a inculpatului.
Înalta Curte va respinge, în consecinţă, ca nefondat, recursul formulat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., motivul invocat neregăsindu-se printre cele expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul- revizuient C.N.G. împotriva deciziei penale nr. 39 din 16 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă revizuientul să plătească suma de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 aprilie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2065/2007. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 230/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
