ICCJ. Decizia nr. 359/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.359/2007
Dosar nr. 4891/1/2007
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2007
Examinând recursul de faţă constată:
Prin încheierea din 8 ianuarie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 16262/54/2006, s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului J.C. şi s-a dispus menţinerea acestei măsuri.
S-a reţinut că luarea măsurii arestării preventive s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale şi este de natură să conducă la atingerea scopului prevăzut de art. 136 alin. (l) C. proc. pen., iar la alegerea măsurii preventive s-a ţinut seama de pericolul social al infracţiunii.
Au fost avute în vedere şi dispoziţiile art. 3001 alin. (l) şi (3) C. proc. pen.
Inculpatul a declarat recurs susţinând că este bolnav, suferind de artrită la ambele picioare şi nu se poate trata în regim de detenţie.
Recursul nu este fondat.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost condamnat, prin sentinţa penală nr. 232 din 21 noiembrie 2006 a Tribunalului Olt, la 17 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 – art. 175 alin. (l) lit. c) C. pen., reţinându-se că în noaptea de 2 mai 2006 a lovit-o în mod repetat pe mama sa, J.G., după care a sugrumat-o.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 6 mai 2006, măsura fiind prelungită în cursul urmăririi penale şi menţinută în cursul judecăţii, în condiţiile legii.
Inculpatul a declarat apel împotriva sentinţei, iar Curtea de Apel Craiova, sesizată cu soluţionarea acestuia, a procedat conform art. 3001 alin. (l) C. proc. pen., la verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive.
Întrucât termeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat şi impun în continuare privarea inculpatului de libertate, legal şi temeinic instanţa de apel a menţinut, în condiţiile art. 3001 alin. (3) C. proc. pen., această măsură.
Starea precară de sănătate a inculpatului nu este un motiv de revocare a măsurii arestării preventive.
Astfel, potrivit art. 1391 C. proc. pen., în situaţia în care se constată pe baza actelor medicale că cel arestat preventiv suferă de o boală care nu poate fi tratată în reţeaua sanitară a A.N.P., administraţia locului de deţinere dispune efectuarea tratamentului sub pază permanentă în reţeaua medicală a Ministerului Sănătăţii Publice.
Constatând că din examinarea cauzei sub toate aspectele, conform art.3856 alin. (3) C. proc. pen., nu rezultă existenţa vreunui motiv de casare, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. l lit. b) C. proc. pen.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul J.C. împotriva încheierii de şedinţă din 8 ianuarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 16262/54/2006.
Obligă recurentul inculpat să plăteascdă statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică la 22 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3226/2007. Penal. Infractiuni la legea privind... | ICCJ. Decizia nr. 3739/2007. Penal → |
|---|
