ICCJ. Decizia nr. 3883/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3883/2007
Dosar nr. 14089/3/2007
Şedinţa publică din 15 august 2007
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 151 din 29 mai 2007, pronunţată în dosarul nr. 14.089/3/2007, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinţei penale nr. 223/2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, formulată de revizuienta P.G.R.
Instanţa a reţinut că este inadmisibilă cererea de revizuire întrucât motivele invocate (declaraţii necorespunzătoare adevărului făcute de martori, reaudierea părţii vătămate şi a martorilor) nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen. De asemenea, revizuienta nu a prezentat acte doveditoare privind caracterul mincinos al declaraţiilor martorilor şi nici nu a formulat plângere penală împotriva acestora.
Prin Decizia penală nr. 218/ A din 14 iunie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuienta.
Instanţa de apel a reţinut, de asemenea, că este inadmisibilă cererea de revizuire, conform art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri, revizuienta P.G.R. a declarat recurs, indicând ca motive de casare, argumentele din cererea de revizuire.
Recursul este nefondat, pentru următoarele argumente:
Printre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 alin. (l) C. proc. pen., nu figurează motivele invocate în cererea de revizuire: rejudecarea cauzei, reaudierea părţii vătămate şi a martorilor care nu ar fi declarat adevărul.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac nu poate fi exercitată decât pentru cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Totodată, simpla afirmaţie referitoare la săvârşirea de către martori a infracţiunii de mărturie mincinoasă nu este suficientă pentru declanşarea procedurii de revizuire în absenţa unei hotărâri judecătoreşti definitive de condamnare a martorilor sau a ordonanţei procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei, conform art. 395 alin. (l) C. proc. pen.
Astfel fiind, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta revizuientă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 140 lei, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientă P.G.R. împotriva deciziei penale nr. 218/ A din 14 iunie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II- a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 august 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 534/2007. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3879/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
