ICCJ. Decizia nr. 3662/2007. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3662/2007
Dosar nr. 6596/1/2007
Şedinţa publică din 11 iulie 2007
Prin încheierea din 4 iulie 2007, în dosarul nr. 290/63/2006 (nr. vechi 1911/P/2006), Curtea de Apel Craiova, secţia penală, în temeiul art. 3002 şi 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului R.l.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Craiova, ca instanţă de apel, a constatat că se menţin temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului şi că nu au intervenit elemente noi care să conducă la punerea în stare de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul R.l., solicitând revocarea măsurii arestării preventive şi înlocuirea acesteia cu măsura interdicţiei de a nu părăsi localitatea, cu motivarea că inculpatul a recunoscut faptele comise şi că are de întreţinut o familie numeroasă.
Examinând actele şi lucrările dosarului atât sub aspectul motivelor de recurs invocate de inculpat, cât şi din oficiu, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul, având în vedere considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează.
Curtea de Apel Craiova, examinând temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului R.l. a apreciat în mod corect faptul că acestea se menţin şi că impun în continuare, privarea de libertate a inculpatului.
Înalta Curte constată că în cauză, faţă de natura şi gravitatea infracţiunii comise, inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, punerea sa în stare de libertate putând crea un sentiment de insecuritate pentru societatea civilă.
Faptul că inculpatul a fost condamnat de prima instanţă prin sentinţa penală nr. 254 din 28 mai 2007 a Tribunalului Dolj nu încalcă prezumţia de nevinovăţie de care acesta beneficiază, până când hotărârea va deveni definitivă, starea de arest fiind o măsură preventivă impusă de natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite a cărei înlocuire cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea nu se justifică.
Ca urmare, Înalta Curte apreciază că încheierea de menţinere a stării de arest preventiv a inculpatului de către Curtea de Apel Craiova este legală şi temeinică, în conformitate cu art. 160b C. proc. pen. şi la art. 5 din C.E.D.O., astfel că, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.l. împotriva încheierii din 4 iulie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală, în dosarul nr. 290/63/2006 (nr. 1911/P/2006).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 iulie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3660/2007. Penal. Cerere de transfer de... | ICCJ. Decizia nr. 3663/2007. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
