ICCJ. Decizia nr. 3726/2007. Penal. Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3726/2007
Dosar nr. 6801/1/2007
Şedinţa publică din 23 iulie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin penala încheierea cu nr. 7/ E/CC din 17 iulie 2007, pronunţată în dosarul nr. 1082/57/2007, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus, în temeiul art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, arestarea persoanei solicitate D.F. pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de 17 iulie 2007, ora 12,00 până la 14 august 2007 ora 11,00.
În temeiul art. 89 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 a dispus ca persoana arestată să fie depusă în Arestul Inspectoratului judeţean de Poliţie Alba.
În motivarea acestei încheieri, curtea de apel a arătat următoarele:
1. Pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia a fost înregistrată cauza privind mandatul european de arestare emis de autoritatea judiciară franceză Tribunalul de Mare Unitate Versailles, la 29 ianuarie 2007, împotriva numitului L.D., iar la data de 13 iulie 2003, împotriva persoanei solicitate s-a emis un mandat de arestare şi că prin hotărârea din 14 septembrie 2004, persoana solicitată a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, faptă prevăzută de art. 225-7 alin. (13), 255-5, 225-7 alin. (1), 225-20, 225-21 C. pen. francez.
2. În sarcina persoanei solicitată s-a reţinut că în localităţile Archeres, Saint Germain en Laye, Cergy Saint Cristophe, în luna octombrie 2002, a ajutat, a tras folos de pe urma practicării prostituţiei altor persoane, a angajat, a antrenat sau a deturnat în vederea prostituării pe numitele M.A.C. şi R.A.G. sau a exercitat presiuni asupra acestora pentru ca ele să se prostitueze sau să continue să o facă, cu circumstanţele că faptele au fost comise faţă de mai multe persoane incitate să se dedea prostituţiei, la sosirea lor pe teritoriul francez.
3. În urma verificărilor făcute curtea a constatat că din actele depuse de autoritatea franceză, mandatul european de arestare întruneşte cerinţele dispoziţiilor art. 79 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 244/2006.
4. Persoana solicitată a contestat identitatea persoanei solicitate în mandatul european de arestare, invocând faptul că numele său complet este L.D.F. şi că nu are cetăţenie franceză.
5. Faţă de susţinerea şi obiecţiunea ridicată de persoana solicitată, curtea a constatat că raportat la toate documentele depuse în favoarea cererii există identitate între persoana solicitată menţionată în cuprinsul mandatului european de arestare şi persoana reţinută în prezenta cauză, respectiv numitul L.D.F.
6. În prealabil, Curtea a parcurs procedura prevăzută de art. 89 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 244/2006, în sensul că a informat persoana solicitată asupra existenţei unui mandat european de arestare emis împotriva sa, asupra conţinutului acestuia, asupra posibilităţii de a consimţi la predare, precum şi cu privire la drepturile sale procesuale.
7. S-a concluzionat că în cauză fiind îndeplinite şi respectate toate prevederile legale referitoare la caz, în temeiul art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 actualizată, urmează a se dispune arestarea persoanei solicitate L.D.F. pe termen de 29 zile, cu începere din data de 17 iunie 2007 ora 12,00 şi până la data de 14 august 2007, ora 11,00 şi stabilirea unui termen pentru audierea persoanei solicitată la data de 19 iulie 2007, ora 11,00.
Împotriva acestei încheieri, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs persoana solicitată a cărei extrădare se cere, L.D.F.
În motivarea recursului s-a arătat că în cauză nu sunt îndeplinite cerinţele legale pentru admiterea unei asemenea cereri, întrucât din actele puse la dispoziţie de autorităţile franceze, respectiv mandatul european de arestare nu se poate stabili cu certitudine că el este persoana vizată, întrucât persoana a cărei extrădare se cere poartă numele de L.D.F., după cum nu sunt dovezi din care să rezulte că a săvârşit faptele pentru care a fost condamnat.
În sprijinul susţinerilor sale persoana solicitată a arătat că nu a avut niciodată cetăţenie franceză şi nici nu a avut domiciliul în Franţa, cum fără temei se susţine de către autorităţile franceze.
Diferit, persoana solicitată a solicitat a se constata că mandatul european de arestare este nul, deoarece el încalcă dispoziţiile art. 87 alin. (1) şi art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 244/2006.
Asupra recursului de faţă:
Verificând actele şi lucrările de la dosar se constată că prima instanţă a făcut o justă şi corectă apreciere a actelor înaintate de autorităţile franceze în vederea executării mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate L.D.F.
Este real că mandatul în cauză nu cuprinde şi prenumele F., dar din conţinutul celorlalte date de identificare, rezultă fără nici un dubiu că el este persoana vizată, astfel că eroarea semnalată nu este în măsură să ducă la nulitatea mandatului. De altfel, persoana solicitată nu contestă faptul că în perioada menţionată în hotărârea de condamnare a fost în localităţile menţionate, ci doar că nu a săvârşit faptele imputate, prezenţa lui fiind de simplu turist şi de scurtă durată.
În cauză instanţa nu este competentă să verifice de ce mandatul emis în anul 2004 a fost pus în executare în anul 2007, ci numai dacă sunt ori nu respectate prevederile legale menţionate în Legea nr. 302/2004, modificată.
Este nefondată şi susţinerea persoanei solicitată potrivit căreia nu sunt garantate drepturile prevăzute de art. 87 alin. (1) şi art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată, deoarece în cuprinsul mandatului s-a făcut precizarea că acesta poate face recurs, iar dacă se va dovedi că susţinerile sale sunt reale hotărârea va fi anulată şi se va proceda la o nouă judecată, cu respectarea tuturor drepturilor procesuale.
Concluzionând, se constată că în cauză prima instanţă a respectat întocmai dispoziţiile Legii nr. 302/2004, modificată, atât în ce priveşte existenţa şi legalitatea actelor puse la dispoziţie cât şi garanţiile acordate persoanei solicitate, motiv pentru care recursul declarat de acesta urmează a fi respins ca nefondat şi a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată L.D.F. împotriva încheierii nr. 7/ E/CC din 17 iulie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosar nr. 1083/57/2007.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 iulie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2344/2007. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 3865/2007. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
