ICCJ. Decizia nr. 4280/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4280/2007
Dosar nr. 3763/2/2007
Şedinţa publică din 18 septembrie 2007
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 286 din 25 aprilie 2007, Tribunalul Ialomiţa a condamnat pe inculpatul A.G., la pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 241 din Legea nr. 360/2003, modificată şi completată prin Legea nr. 263/2005, cu aplicarea art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi a art. 76 din acelaşi cod, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de nerespectare a regimului substanţelor toxice, prevăzută de art. 14 din Decretul nr. 466/1979, combinat cu art. 312 alin. (1) C. pen.
În baza dispoziţiilor art. 217 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi a art. 76, inculpatul a mai fost condamnat la 250 lei amendă penală.
În baza dispoziţiilor art. 33 lit. d) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare.
În baza dispoziţiilor art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 6 luni.
S-a făcut aplicarea art. 83 C. pen. şi a art. 359 C. proc. pen.
Pe latură civilă, s-a luat act că prejudiciile cauzate părţilor civile N.N. şi N.L. au fost acoperite, inculpatul a fost obligat să plătească părţii civile M.I., suma de 1100 lei despăgubiri civile, iar în ce priveşte părţile civile N.N. şi N.L., acesta a mai fost obligat să le achite sumele de 372 lei, şi, respectiv, 359 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
Inculpatul, locuitor al comunei Făcăieni, din judeţul Ialomiţa, agricultor, avea în arendă suprafaţa de 12 h teren arabil, din aceasta, circa 1 h fiind plantat cu lucernă.
Constatând că adesea, locuitorii comunei, nesupraveghindu-şi animalele lăsate libere la păscut, acestea îi pătrund în lucernă şi o distrug, pentru a-i determina să-şi păzească vitele, începând din luna aprilie 2005 a pus pe marginea terenului din loc în loc, grămezi de boabe de porumb tratate cu pesticidul carbofuran. La 4 aprilie 2005, în zona solei, au fost găsite trei bovine moarte, animalele aparţinând numiţilor M.I., N.N. şi N.L.
Prelevându-se probe, s-a stabilit că intoxicarea bovinelor s-a făcut cu respectivul pesticid care, conţinând substanţă toxică carbonică, a dus la moartea animalelor. Examinarea boabelor de porumb tratate u carbofuran în concentraţie de 550 mg – 600 mg/kg a dus la concluzia că pesticidul face parte din grupa I de toxicitate, pentru deţinerea şi folosirea lui fiind necesară autorizaţie.
Împotriva sentinţei au declarat apeluri inculpatul şi părţile civile N.N. şi N.L.
Motivele de apel invocate de inculpat au vizat greşita reţinere a situaţiei de fapt, în care sens, în opinia sa, la stabilirea acesteia se impunea luarea în considerare a conduitei culpabile a părţilor civile în ce priveşte nesupravegherea animalelor şi, pe latură civilă, să se constate că a acoperit pagubele.
Apelurile părţilor civile au fost motivate pe greşita soluţionare a laturii civile, odată ce, pe parcursul judecăţii în fond, au depus în scris note conţinând pretenţiile.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia penală nr. 216 din 12 iunie 2007, a respins, ca nefondate, apelurile.
Părţile civile N.N. şi N.L., în termenul legal, au declarat recursuri, motivate în scris pe greşita soluţionare a laturii civile în ce-i priveşte, N.N. solicitând „peste 1600 lei contravaloarea bunului distrus" şi pentru „restul sumei reprezentând preţul animalului şi plata cotei de lapte", iar N.L. „diferenţa de 400 lei şi cota de lapte".
Recursurile nu sunt fondate.
Prima instanţă, legal investită prin rechizitoriu, stabilirea cuantumului prejudiciului este un atribut al său, aceasta, în raport cu probele administrate, determinând contravaloarea lui pentru o justă şi integrală reparaţie.
În cauză, repararea prejudiciilor se face potrivit dispoziţiilor art. 14 lit. b) C. proc. pen., în raport deci cu întinderea reală a pagubelor suferite de părţile civile în urma săvârşirii infracţiunii. Proprietarii animalelor, astfel cum rezultă din probatoriul administrat, au dovedit paguba efectiv suferită ca urmare morţii bovinelor, respectiv, preţul acestora. În ce priveşte folosul (preţul laptelui) pe care părţile civile l-ar fi acumulat dacă vitele le-ar fi rămas în pază, acesta trebuia dovedit, respectiv, existenţa posibilităţii de a realiza valorificarea produsului, posibilitate care nu s-a transformat în realitate, datorită dispariţiei bovinei.
În altă ordine de idei, în cauză, probele au stabilit că inculpatul şi părţile civile se fac vinovaţi de producerea şi consecinţele faptei, despăgubirile acordându-se şi corespunzător culpei proprietarilor animalelor, ţinuţi să aibă paza acestora.
Pentru considerentele expuse, recursurile declarate de părţile civile nefiind fondate, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse.
În baza dispoziţiilor art. 192 cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., părţile civile recurente vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de părţile civile N.N. şi N.L. împotriva deciziei penale nr. 216/ A din 12 iunie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, privind pe inculpatul A.G.
Obligă recurentele părţi civile la plata sumei de câte de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi18 septembrie 2007 .
| ← ICCJ. Decizia nr. 4251/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 4350/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
