ICCJ. Decizia nr. 48/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 48/2007
Dosar nr. 6485/59/2006
Şedinţa publică din 9 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 25 septembrie 2006, pronunţată în dosarul nr. 402/2006 de Tribunalul Arad, s-a respins cererea inculpatului B.G. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI din OUG nr. 50/2006.
Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că dispoziţiile legale la care se referă excepţia invocată de inculpat nu au legătură cu soluţionarea în fond a apelului cu care a fost investită instanţa.
Hotărârea a fost confirmată prin Decizia penală nr. 1120/ R din 25 octombrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Decizia instanţei de recurs a fost criticată de inculpat printr-un nou recurs declarat la data de 27 octombrie 2006.
Oral, în faţa instanţei, inculpatul a arătat că în faţa Curţii de Apel Timişoara a invocat neconstituţionalitate a dispoziţiilor de abrogare a art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., iar instanţa de recurs nu s-a pronunţat cu privire la această nouă excepţie invocată.
Curtea constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 republicată, încheierea prin care instanţa, sesizată cu privire la neconstituţionalitatea unei prevederi legale, procedează la respingerea acesteia, este atacabilă cu recurs la instanţa imediat superioară.
Obiectul judecăţii în recurs îl constituie în exclusivitate verificarea legalităţii dispoziţiilor instanţei anterioare în legătură cu excepţia invocată de inculpat. De aceea, în faţa instanţei de recurs, chemată să aprecieze asupra legalităţii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, nu se mai poate ridica o nouă excepţie de neconstituţionalitate a altor dispoziţii legale cu privire la care nu s-a pronunţat prima instanţă. O nouă excepţie de acest gen trebuie să fie invocată numai în legătură cu soluţionarea fondului cauzei, respectiv a apelului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad şi celelalte părţi împotriva sentinţei penale nr. 1698/2005 pronunţată de Judecătoria Arad şi numai în faţa instanţei investită cu judecarea pricinii.
Nu poate fi primită critica privind nepronunţarea asupra unei cereri formulate de inculpat, întrucât instanţa de recurs s-a pronunţat în limitele recursului cu care a fost investită şi nu avea abilitarea funcţională să facă aprecieri asupra unei cereri formulate în afara cadrului procesual normal. Inculpatul va putea invoca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor din art. 1 pct. 185 din Legea nr. 356/2006 de abrogare a dispoziţiilor art. 3859 alin. (1) pct. 171 în faţa instanţei de apel investite cu soluţionarea pe fond a apelurilor declarate împotriva sentinţei penale nr. 1698/2005 pronunţată de Judecătoria Arad.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul ca inadmisibil. Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.G. împotriva deciziei penale nr. 1120/ R din 25 octombrie 2006 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 444/2007. Penal | ICCJ. Decizia nr. 766/2007. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
