ICCJ. Decizia nr. 1065/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1065/2008
Dosar nr.1116/44/2007
Şedinţa publică din 24 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 123/ F din 19 noiembrie 2007, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara SC P.F. SRL împotriva rezoluţiei nr. 100/P/2007 din 12 iunie 2007 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin plângerea penală adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, petiţionara SC P.F. SRL a solicitat cercetarea inspectorului E.M., lucrător de poliţie judiciară în cadrul I.P.J. Galaţi – S.I.F. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de 246 şi art. 264 C. pen.
În esenţă, petiţionara SC P.F. SRL îşi exprimă nemulţumirea cu privire la faptul că inspectorul E.M. a ţinut în nelucrare dosarul nr. 659/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, cu scopul de a-i favoriza pe făptuitorii din dosarul nr. 1714/P/2005.
Prin rezoluţia nr. 100/P/2007 din 12 iunie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de inspectorul de poliţie judiciară E.M. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 şi art. 264 C. pen.
Împotriva acestei rezoluţii, petiţionara a formulat plângere la procurorul general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, plângere care a fost respinsă prin rezoluţia nr. 777/ll/2/2007 din 9 iulie 2007.
În temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., petiţionara a formulat, în termen legal, plângere împotriva rezoluţiei nr. 100/P/2007 din 12 iunie 2007, plângere care a fost respinsă, ca nefondată, prin sentinţa penală nr. 123/ F din 19 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, cu motivarea că faptele sesizate de petiţionară în dosarul nr. 659/P/2007 au făcut şi obiectul dosarului nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, iar rezoluţia dispusă în acel dosar a fost desfiinţată de Judecătoria Galaţi prin sentinţa penală nr. 737 din 4 aprilie 2007, nedefinitivă, fiind declarat recurs de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, astfel încât, în mod corect, intimatul E.M. a apreciat că este necesar ca această sentinţă să rămână definitivă.
Împotriva sentinţei de respingere a plângerii împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, petiţionara SC P.F. SRL a declarat recurs, solicitând admiterea recursului şi cercetarea intimatului E.M. pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu întrucât nu a efectuat cercetări în cauza respectivă.
Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul declarat de petiţionară nu este fondat.
Din analiza actelor premergătoare efectuate nu a rezultat că inspectorul de poliţie judiciară E.M. şi-ar fi exercitat necorespunzător atribuţiile de serviciu în dosarul nr. 659/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi sau că ar urmări favorizarea făptuitorilor din dosar.
Astfel, analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea a constat că dosarul nr. 659/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi are ca obiect plângerea formulată de petiţionară prin care a solicitat efectuarea de cercetări pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 242 C. pen., susţinându-se că 21 de declaraţii fiscale care au fost întocmite de M.E.C. şi care conţin date nereale, nu se găsesc la D.G.F.P. Galaţi.
Acest dosar se afla în lucru la inspectorul de poliţie E.M. din cadrul S.I.F., faptele sesizate de petiţionară făcând obiectul altui dosar, respectiv nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, soluţionat prin rezoluţia din 12 aprilie 2006, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Această rezoluţie a fost desfiinţată prin sentinţa penală nr. 737 din 4 aprilie 2007 a Judecătoriei Galaţi, care a fost atacată cu recurs de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi şi de făptuitorii din acea cauză.
Fiind vorba de aceleaşi fapte, pentru care s-au efectuat deja cercetări în dosarul nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, în mod corect lucrătorul de poliţie E.M. a apreciat că este necesar ca sentinţa penală nr. 737 din 4 aprilie 2007 a Judecătoriei Galaţi să rămână definitivă pentru corecta soluţionare ulterioară a dosarului nr. 659/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi.
În consecinţă, soluţia primei instanţe de respingere a plângerii petiţionarului împotriva rezoluţiei nr. 100/P/2007 din 12 iunie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi este legală şi temeinică.
Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara SC P.F. SRL împotriva sentinţei primei instanţe.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiţionară va fi obligată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara SC P.F. SRL împotriva sentinţei penale nr. 123/ F din 19 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1055/2008. Penal. Cerere de transfer de... | ICCJ. Decizia nr. 1069/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
