ICCJ. Decizia nr. 1128/2008. Penal. Abuz în serviciu în formă calificată (art.248 ind 1 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1128/2008
Dosar nr. 718/44/2004
Şedinţa publică din 27 martie 2008
Asupra recursurilor de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 468 din 22 decembrie 2003, Tribunalul Brăila, secţia penală, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică, pentru inculpaţii N.S.C. şi D.F., din art. 246 raportat la art. 2481 şi art. 258 C. pen., într-o singură infracţiune de neglijenţă în serviciu prevăzută de art. 249 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 258 din acelaşi cod.
Pentru inculpata A.C., din infracţiunea prevăzută de art. 248 şi art. 258 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea de neglijenţă în serviciu prevăzută de art. 249 alin. (2) cu referire la art. 258 C. pen.
Pentru inculpaţii T.M. şi P.N., din complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea de neglijenţă în serviciu prevăzută de art. 249 alin. (2) cu referire la art. 258 C. pen.
Pentru inculpata I.A., din complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea de neglijenţă în serviciu prevăzută de art. 249 alin. l cu referire la art. 258 şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Pentru inculpatul M.V. din infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen., în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) şi (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Pentru inculpatul M.N. din infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen., în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) şi (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) şi b) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Pentru inculpatul T.G. din infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) şi (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Pentru inculpatul S.I., din infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
În baza art. 249 alin. (2) cu referire la art. 258 C. pen., Tribunalul Brăila a condamnat pe inculpaţii:
1. - N.S.C.;
2. -D.F.;
3. - A.C.;
4. - T.M. şi
5. -P.N., la câte o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, în dauna părţii vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila.
În baza art. 249 alin. (l) cu referire la art. 258 C. pen., a condamnat pe inculpata l.A., la un an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu în dauna aceleiaşi părţi vătămate.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), au fost deduse din pedepsele aplicate inculpaţilor, durata reţinerii şi a arestării preventive astfel:
- pentru inculpatul N.S.C. de la 7 mai 2000 la 14 iulie 2000;
- pentru inculpatul D.F. de la 8 mai 2000 la 11 iulie 2000;
- pentru inculpata A.C. de la 6 mai 2000 la 14 iulie 2000;
- pentru inculpata T.M. de la 6 mai 2000 la 8 mai 2000;
- pentru inculpatul P.N. de la 5 mai 2000 la 25 septembrie 2000;
- pentru inculpata I.A. de la 4 mai 2000 la 31 iulie 2000. În baza art. l din Legea nr. 543/2002, modificată, a constatat ca fiind graţiate condiţionat pedepsele aplicate inculpaţilor N.S.C., D.F., A.C., P.N., T.M. şi I.A.
S-a atras atenţia acestor inculpaţi asupra consecinţelor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 543/2002, privind revocarea beneficiului graţierii.
În baza art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat inculpatul M.A., la 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii în formă continuată în dauna părţii vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila, prejudiciul în sumă de 2.483.962.646 lei fiind parţial acoperit (169.030.899 lei).
În baza art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a fost condamnat inculpatul S.I., la 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii în formă continuată în dauna părţii vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila, prejudiciul în sumă de 1.334.185.000 lei fiind parţial acoperit (25.946.150 lei).
În baza art. 215 alin. (1), (3) şi (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a fost condamnat inculpatul T.G., la 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii în formă continuată în dauna părţii vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila, prejudiciul în sumă de 1.985.813.841 lei nefiind acoperit.
În baza art. 215 alin. (1), (3) şi (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a fost condamnat inculpatul M.V., la 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii în formă continuată în dauna părţii vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila, prejudiciul în sumă de 1.282.407.792 lei fiind parţial acoperit (769.011.224 lei).
A fost revocat beneficiul graţierii condiţionate pentru pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului M.V. prin S.P. nr. 224 din 23 ianuarie 1998 a Judecătoriei Brăila, precum şi beneficiul graţierii pentru pedeapsa de 2.000.000 lei amendă aplicată prin S.P. nrl5/1999 a Judecătoriei Macin.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. d) C. pen., a contopit pedepsele de un an şi 6 luni şi amenda de 2.000.000 lei, dispunând ca inculpatul M.V. să execute pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 10 din Legea nr. 137/1997 a dispus ca acest inculpat să execute pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare alături de pedeapsa aplicată prin hotărâre, în total urmând să execute 7 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 215 alin. (1), (3) şi (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) şi b) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a fost condamnat inculpatul M.N., la 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii în formă continuată în dauna părţii vătămate S.N.P. P. SA, sucursala P. Brăila, prejudiciul în sumă de 816.085.711 lei fiind acoperit.
În baza art. 39 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 4 ani sporită cu 2 luni închisoare, ca urmare a contopirii restului rămas neexecutat din pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare (SP nr. 371/1999) cu pedeapsa aplicată în cauză.
S-au aplicat pentru inculpaţii M.A., M.V., T.G., M.N. şi S.I., prevederile art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au scăzut din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi a arestării preventive, astfel: pentru inculpatul S.I. de Ia 15 mai 2000 la 23 noiembrie 2000, pentru T.G. de la 3 mai - 24 noiembrie 2000, pentru M.A. de la 8 mai - 29 septembrie 2000, pentru M.V. de la 8.05 2000 la 24 noiembrie 2000 iar pentru M.N. de la 17 mai 2000 la 28 noiembrie 2000.
S-a constatat că inculpaţii M.N., T.G. şi M.A. sunt arestaţi în altă cauză.
S-a menţinut măsura sechestrului asigurător iar inculpaţii, ale căror prejudicii nu au fost acoperite au fost obligaţi la plata despăgubirilor civile către părţile civile constituite în cauză. A fost respinsă acţiunea civilă formulată de unele părţi civile împotriva persoanelor lipsite de calitatea de părţi responsabile civilmente.
Prin Decizia penală nr. l03/ A din 28 mai 2007, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a admis apelurile formulate de inculpaţii M.A., M.V., T.G., M.N. şi S.I., numai cu privire la conţinutul pedepsei accesorii prevăzute de art. 71 C. pen., înlăturând aplicarea integrală a art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) şi dispunând aplicarea art. 71 C. pen., doar cu privire la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.
Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii N.S.C., D.F., A.C., T.M., I.A. şi P.N., împotriva aceleiaşi sentinţe.
S-a constatat că inculpaţii M.N. şi T.G. sunt arestaţi în altă cauză.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs inculpaţii M.A., I.A., M.N., M.V., T.M., A.C., P.N., N.S.C., D.F. şi S.I.
Recurenţii inculpaţi au invocat cazurile de casare prevăzute de art. 385 pct. 18, 17, 14 şi pct. 10 C. proc. pen.
Astfel, s-a susţinut că s-a comis o gravă eroare de fapt care a condus la pronunţarea unei hotărâri greşite de condamnare, întrucât în realitate ar fi vorba doar de un litigiu comercial, furnizorii cunoscând indisponibilitatea şi lipsa lichidităţilor din conturi, iar în subsidiar s-a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor de înşelăciune în art. 84 alin. (2) din Legea nr. 59/1934. S-a mai solicitat casarea cu trimitere pentru efectuarea unor expertize grafice şi contabile. De asemenea, referitor la recurenţii inculpaţi M.A. (decedat) şi I.A. [(cu privire la care s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale prevăzut de art. 124 raportat la art. l22alin. (l) lit. d C. pen.)] s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor şi încetarea procesului penal.
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele de casare invocate de recurenţi, înalta Curte constată doar temeinicia motivelor de casare referitoare la inculpaţii M.A. şi I.A.
Ca urmare, se va dispune admiterea recursurilor declarate de aceşti inculpaţi se va casa Decizia atacată, precum şi sentinţa pronunţată în cauză, şi în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., se va dispune încetarea procesului penal împotriva inculpaţilor, pentru primul recurent, ca urmare a decesului, iar pentru recurenta I.A. ca urmare a intervenirii prescripţiei prevăzute de art. 124 raportat la art. 122 alin. (l) lit. d) C. pen.
Referitor la ceilalţi inculpaţi recurenţi, Înalta Curte reţine că situaţia de fapt a fost corect stabilită de ambele instanţe, faptele inculpaţilor având un caracter penal evident şi nefiind numai de natură comercială. Astfel, au fost create importante prejudicii materiale de ordinul miliardelor de lei multiplelor societăţi comerciale, prin mijloacele frauduloase folosite de inculpaţi (cei condamnaţi pentru înşelăciune continuată), prin durata îndelungată în care s-au derulat „afacerile" şi consecinţele patrimoniale dezastruoase asupra societăţilor comerciale păgubite. Pericolul social creat prin fapta inculpaţilor a rezultat şi prin antrenarea în activitatea infracţională a unui număr mare de persoane care sub aspectul laturii subiective s-au aflat în culpă penală, neacţionând cu intenţie.
Referitor la administrarea unor noi probe după ani de zile de judecată, probe deja administrate (expertiza contabilă) sau probe neconcludente (expertiza grafică), Înalta Curte consideră că nu sunt necesare, ambele instanţe administrând suficiente probe la cererea apărării inculpaţilor.
Cu privire la pedepsele aplicate, Înalta Curte consideră că au fost corect individualizate în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), şi anume cu gradul diferit de pericol social al faptelor comise de fiecare inculpat, cu persoana inculpaţilor (unii dintre ei recidivişti) cu circumstanţele agravante (recidiva, concursul de infracţiuni, nerespectarea condiţiilor actelor normative de graţiere) ori cu cele atenuante.
Pentru aceste motive recursurile inculpaţilor M.N., M.V., T.M., A.C., P.N., N.S.C., D.F. şi S.I. împotriva Deciziei penale nr. 103/ A din 28 mai 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, vor fi respinse ca ne fondate.
Se vor admite doar recursurile inculpaţilor menţionaţi mai sus, pentru motivele arătate.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi M.N., T.M., A.C., P.N., N.S.C., D.F. şi S.I. vor fi obligaţi la plata sumei de câte 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 150 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.
Recurentul inculpat M.V. va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii M.A. şi I.A., în sumă de câte 150 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii M.A. şi I.A. împotriva Deciziei penale nr. l03/ A din 28 mai 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Casează Decizia penală atacată, precum şi Sentinţa penală nr. 468 din 22 decembrie 2003 a Tribunalului Brăila şi rejudecând:
În temeiul art. l 1 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpaţilor M.A. şi I.A., constatând că a intervenit decesul inculpatului M.A. şi respectiv, prescripţia răspunderii penale faţă de inculpata I.A.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.N., M.V., T.M., A.C., P.N., N.S.C., D.F. şi S.I. împotriva Deciziei penale nr. l03/ A din 28 mai 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenţii inculpaţi M.N., T.M., A.C., P.N., N.S.C., D.F. şi S.I. la plata sumei de câte 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 150 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.
Obligă recurentul inculpat M.V. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii M.A. şi I.A., în sumă de câte 150 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1109/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1130/2008. Penal. Traficul de droguri (Legea... → |
|---|
