ICCJ. Decizia nr. 1066/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1066/2008
Dosar nr. 1173/44/2007
Şedinţa publică din 24 martie 2008
Examinând recursul de faţă constată:
Prin sentinţa penală nr. 129/ F din 29 noiembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul C.N. împotriva rezoluţiei nr. 163/P/2007 din 20 iunie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, s-a menţinut rezoluţia atacată şi s-a dispus obligarea petiţionarului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanţa a reţinut că prin rezoluţia nr. 163/P/2007 din 20 iunie 2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de executorul judecătoresc C.A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Procurorul a constatat că petiţionarul C.N. a formulat, la data de 26 martie 2007, plângere împotriva executorului judecătoresc C.A. acuzându-l de săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), constând în aceea că şi-ar fi îndeplinit necorespunzător atribuţiile de serviciu cu prilejul punerii în executare a unor titluri executorii.
S-a mai reţinut prin rezoluţie că petiţionarul a mai formulat o plângere împotriva executorului judecătoresc C.A., sesizând aceleaşi fapte. Această plângere a format obiectul dosarului nr. 96/P/2007 în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale constatându-se că executorul judecătoresc nu a săvârşit nicio faptă prevăzută de legea penală.
Instanţa a mai reţinut că plângerea formulată de petiţionar împotriva rezoluţiei nr. 163/P/2007 a fost respinsă, de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, prin rezoluţia nr. 865/II/2/2007.
În plângerea adresată instanţei petiţionarul a susţinut că după arestarea sa a fost deposedat de bunurile care îi aparţineau şi a pierdut un imobil în urma unei licitaţii care nu a fost organizată legal.
Instanţa a constatat că rezoluţia atacată este legală şi temeinică întrucât prin rezoluţia nr. 96/P/2007 din 14 mai 2007, împotriva căruia petiţionarul nu a exercitat nicio cale de atac, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.A., executor judecătoresc.
S-a avut în vedere că în noua plângere formulată de petiţionar nu au fost invocate fapte sau împrejurări noi faţă de cele menţionate în sesizarea care a format obiectul dosarului nr. 96/P/2007.
Petiţionarul a declarat recurs susţinând că executorul judecătoresc C.A. a procedat abuziv cu ocazia punerii în executare a sentinţei civile nr. 1556/2003 a Judecătoriei Tecuci şi i-a vândut nelegal locuinţa şi bunurile aflate la etajul imobilului din Tecuci, str. 1 Decembrie.
Examinând cauza sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Curtea reţine că din următoarele considerente, întemeiat a fost respinsă plângerea împotriva rezoluţiei nr. 163/P/2007 din 20 iunie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, întrucât soluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror faţă de C.A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), este corectă.
Din examinarea actelor din dosarul de executare nr. 58/2005 al Biroului Executorului Judecătoresc C.A. rezultă că executarea silită pornită la cererea creditorului C.L. Tecuci, în baza unor titluri executorii (sentinţa civilă nr. 1556 din 23 septembrie 2003 a Judecătoriei Tecuci şi titlul de creanţă nr. 30427 din 18 mai 2006) împotriva debitorilor C.N. şi SC T.D.P.C.S.I. SRL, a fost efectuată de executorul judecătoresc cu respectarea dispoziţiilor legale.
Este de reţinut că, la masa credală s-au înscris în calitate de creditori şi Primăria Municipiului Tecuci şi A.F.P. Tecuci, care la rândul lor deţineau titluri de creanţă împotriva celor doi debitori.
Se constată că au fost îndeplinite formalităţile legale de executare silită (somaţii, publicaţii de vânzare etc.).
Este de reţinut şi faptul că prin sentinţa civilă nr. 1989 din 26 octombrie 2006 a Judecătoriei Tecuci rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 131 din 6 februarie 2007, s-a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de C.N.
Faţă de considerentele expuse se constată că intimatul C.A. a îndeplinit corespunzător atribuţiile de serviciu şi în consecinţă în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de acesta, cu precizarea că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 10 lit. f) C. proc. pen., întrucât numai hotărârile judecătoreşti definitive au autoritate de lucru judecat.
Este, de asemenea, de precizat că dispoziţiile art. 2781 alin. (1) 1 C. proc. pen., la care face referire prima instanţă, nu sunt incidente în cauză deoarece nu există vreo hotărâre judecătorească definitivă prin care să se fi decis anterior că nu este cazul să se înceapă urmărirea penală faţă de intimatul C.A. pentru faptele sesizate de petiţionarul C.N.
Această împrejurare nu constituie însă motiv de casare întrucât soluţia de respingere a plângerii este corectă.
Constatând că nu există motive de casare, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul C.N. împotriva sentinţei penale nr. 129/ F din 29 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 60 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1003/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 11/2008. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Recurs → |
|---|
