ICCJ. Decizia nr. 1166/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1166/2008
Dosar nr. 3369/85/2007
Şedinţa publică din 28 martie 2008
Asupra recursului de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 213 din 7 noiembrie 2007, pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia penală, în dosarul nr. 3369/85/2007, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulata de revizuientul condamnat C.A.N. pentru revizuirea sentinţei penale nr. 327 din 8 decembrie 2004 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin Decizia penală nr. 41/ A din 15 februarie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulie şi prin Decizia nr. 2405 din 11 aprilie 2004 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a avut în vedere, în esenţă următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, la data de 21 august 2007, revizuientul C.A.N. a solicitat admiterea cererii de revizuire a sentinţei penale nr. 327 din 8 decembrie 2004 a Tribunalului Sibiu, prin care a fost condamnat, la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 174 alin. (l) raportat la art. 175 alin. l lit. i), art. 176 alin. 1 lit. c) C. pen.
Revizuientul a arătat că nu se face vinovat de comiterea infracţiunilor pentru care a fost condamnat, invocând dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., solicitând reaudierea unui număr de opt martori audiaţi în faza cercetării judecătoreşti.
În motivarea cererii revizuientul a arătat că a fost condamnat pe nedrept pentru infracţiunea de omor, hotărârea de condamnare având ca unic temei declaraţiile mincinoase ale martorilor.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa de fond a reţinut ca fiind nefondată cererea de revizuire, motivat pe considerentul ca revizuirea este reglementată de lege ca mijlocul procesual de remediere a erorilor judiciare ce ar putea fi cuprinse într-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă. Instanţa a avut în vedere că susţinerile revizuientului au fost analizate pe larg de cele trei instanţe (fond, apel, recurs), ca de altfel întreaga activitate infracţională a revizuientului, aşa încât s-a constatat că nu se poate reţine că apărările revizuientului reprezintă fapte sau împrejurări noi necunoscute instanţelor de judecată.
Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond a declarat apel revizuientul C.A.N., care a criticat hotărârea pentru netemeinicie şi nelegalitate, sub aspectul greşitei respingeri a cererii sale de revizuire, solicitând admiterea cererii.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, prin Decizia penală nr. 6/ A din 22 ianuarie 2008 pronunţată în dosarul nr. 3369/85/2007, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul C.A.N., pe care l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea de Apel, pronunţând Decizia sus menţionată, a apreciat că, în mod corect a dispus tribunalul, care a reţinut ca motivele de revizuire invocate de revizuient nu sunt din cele expres şi limitative prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul revizuient C.A.N., depunând la dosar motivele de recurs. Cauza a fost înregistrată, la data de 20 februarie 2008, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. 3369/85/2007, fiind fixat prim termen pentru soluţionarea cauzei la data de 28 martie 2008.
Concluziile apărătorului recurentului revizuient, ale reprezentantului Ministerului Public precum şi ultimul cuvânt al revizuientului au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri.
Examinând recursul declarat de revizuientul condamnat C.A.N. împotriva deciziei instanţei de apel în raport cu motivele invocate, Înalta Curte apreciază recursul revizuientului condamnat, ca nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta:
Prin cererea de revizuire formulată, inclusiv prin motivele de recurs, revizuientul a criticat modul în care instanţele de judecată au administrat şi interpretat probele
În dosarul având ca obiect tragerea sa la răspundere penală pentru săvârşirea infracţiunii de omor.
Toate aceste susţineri au constituit apărarea pe care inculpatul şi-a formulat-o atât în faţa instanţei de fond, cât şi în căile de atac ordinare pe care le-a promovat.
Instanţele de judecată au cunoscut şi au avut în vedere susţinerile condamnatului atunci când au pronunţat soluţiile respective.
Înalta Curte reţine că, din analiza cauzei rezultă că în mod judicios şi motivat instanţa de apel şi-a însuşit, la rândul ei argumentele primei instanţe, reţinând că solicitarea formulată de revizuient, în sensul că nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunii pentru care a fost condamnat, soluţia fiind dispusă în baza unor declaraţii mincinoase ale martorilor, nu se circumscrie niciunuia din cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege privind calea extraordinară de atac a revizuirii prevăzute la art. 394 C. proc. pen., având drept consecinţă respingerea, ca nefondată, a cererii de revizuire.
În aceste condiţii, reţinând că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în cele limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuient condamnat C.A.N. împotriva deciziei penale nr. 6/ A din 22 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se va obliga recurentul revizuient la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuient C.A.N. împotriva deciziei penale nr. 6/ A din 22 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1162/2008. Penal. Infractiuni la legea privind... | ICCJ. Decizia nr. 1234/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
