ICCJ. Decizia nr. 1136/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1136/2008
Dosar nr. 2806/118/2006
Şedinţa publică din 27 martie 2008
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 64 din 7 februarie 2007, Tribunalul Constanţa a condamnat, printre alţii, pe inculpaţii:
- R.Şt.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 lit. b) C. pen. Şi, la 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 lit. d) C. pen., pentru ambele cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, urmând ca, în baza art. 33 – art. 34 C. pen., inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 5 ani.
Totodată, s-au dispus ca inculpatul să respecte obligaţiile prevăzute în baza art. 863 alin. (1) şi (3) C. pen., atrăgându-se atenţia acestuia asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen.
Totodată, s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 10 iunie 2006 la 13 octombrie 2006 inclusiv.
- T.C., la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi alin. (2), art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 71 – art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 2 luni.
Totodată, s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
- P.D., la pedeapsa de 1000 lei amendă penală, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi a art. 74 lit. c) şi alin. (2), art. 76 lit. e) C. pen.
În baza art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de un an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 722/2003 a Tribunalului Constanţa şi s-a dispus executarea acesteia în întregime, alături de pedeapsa amenzii cu aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B.A., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000.
În baza art. 91 lit. c) C. pen., raportat la art. 181 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatei o amendă cu caracter administrativ, în sumă de 100 lei.
În esenţă, s-au reţinut următoarele:
În noaptea de 27 mai 2006, cu ocazia efectuării unui control de către organele de poliţie într-o zonă împădurită din apropierea localităţii Negru Vodă, s-a constatat că inculpaţii T.C., B.A. şi P.D. deţineau droguri de risc şi de mare risc, 2 comprimate ecstasy, 0,65 grame cannabis, 0,58 grame rezină de cannabis, 3 grame rezină de cannabis, în vederea consumului propriu.
Urmare denunţurilor formulate în cursul urmăririi penale de coinculpaţii G.O. şi Ţ.I. (condamnaţi în aceeaşi cauză), a fost identificat inculpatul R.Şt.M., asupra căruia s-au găsit la percheziţia domiciliară 12 comprimate methadonă, 20 de comprimate conţinând MDMA şi 26 de punguţe conţinând heroină în amestec cu cofeină. Ulterior, urmare declaraţiilor coinculpatei S.L., s-a reţinut că inculpatul R.Şt.M. comercializa pastile ecstasy.
Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 164/ P din 12 noiembrie 2007, admiţând apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa şi inculpaţii P.D., T.C. şi R.Şt.M., a desfiinţat sentinţa primei instanţe şi, rejudecând, a dispus, printre altele:
- în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportatla art. 10 lit. b1) C. proc. pen., art. 181 C. pen., a achitat pe inculpaţii T.C. pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege şi a art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (2), art. 76 lit. d) C. pen. şi P.D., pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) şi a art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2), art. 76 lit. e) C. pen.
În baza art. 181 alin. ultim şi art. 91 C. pen., a aplicat sancţiunea amenzii administrative în sumă de 300 lei pentru inculpatul T.C. şi, respectiv, de 500 lei pentru inculpatul P.D.
A fost înlăturată aplicarea dispoziţiilor art. 81 – art. 82 C. pen., art. 83 C. pen. şi art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pentru cei doi inculpaţi.
Totodată, au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
Împotriva deciziei instanţei de apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi inculpatul R.Şt.M.
Prin recursul declarat de parchet, astfel cum a fost motivat la dosar şi susţinut oral, s-a solicitat casarea deciziei şi condamnarea inculpaţilor la pedepse corespunzătoare, cu suspendarea condiţionată a executării acestora, invocându-se greşita reţinere a dispoziţiilor art. 181 C. pen., pentru inculpaţii B.A., T.C. şi P.D.
Prin recursul declarat, inculpatul R.Şt.M. a solicitat aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege cu aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, susţinând că din probe, exceptând declaraţiile a doi inculpaţi care au intenţionat să beneficieze de aplicarea art. 16 din aceeaşi lege, nu există nici un element în sensul traficului de droguri.
Recursul declarat de parchet este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţele au reţinut corect faptele şi vinovăţia inculpatului, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispoziţiilor legale, însă nu au cuantificat corect gradul de pericol social al faptelor săvârşite de inculpaţii B.A., T.C. şi P.D. şi, drept urmare, au decis greşit că acestea nu prezintă gradul de pericol social al unor infracţiuni.
Potrivit art. 181 C. pen., nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege şi, prin conţinutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanţă, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
Or, faptele inculpatei B.A., surprinsă în noaptea de 27 mai 2006, deţinând 0,58 grame cannabis şi ale inculpaţilor T.C. şi P.D., surprinşi, în aceeaşi noapte, deţinând, primul 0,65 grame cannabis, iar, al doilea, 3 grame rezină de cannabis, nu puteau fi evaluate în sensul că nu prezintă gradul de pericol social al unor infracţiuni.
Pentru corecta evaluare a gradului de pericol social, instanţele trebuiau să aibă în vedere că, deşi cantitatea cu care au fost surprinşi cei trei inculpaţi, în noaptea respectivă, este, din punct de vedere cantitativ, redusă, faptele acestora prezintă pericol social, întrucât ele aduc atingere unei valori importante ocrotite de lege. Sub acest aspect, instanţele nu trebuiau să omită specificul acestor fapte, care au fost incriminate în considerarea naturii şi periculozităţii lor de substanţe stupefiante, şi nu în considerarea cantităţii deţinute. Pentru aceste considerente, urmează a se admite recursul parchetului, a se casa Decizia atacată, numai cu privire la intimaţii inculpaţi B.A., P.D. şi T.C., iar sentinţa penală nr. 64 din 7 februarie 2007 a Tribunalului Constanţa, numai cu privire la intimata inculpată B.A., şi, urmare rejudecării, inculpata B.A. să fie condamnată la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 43/2000, în condiţiile art. 81 şi 82 C. pen., iar referitor la inculpaţii P.D. şi T.C. să fie menţinute dispoziţiile sentinţei penale.
Recursul declarat de inculpatul R.Şt.M. nu este fondat.
În urma percheziţiei domiciliare, efectuată la data 10 iunie 2006, asupra locuinţei inculpatului, acesta a fost surprins luând şi aruncând din şifonier pe fereastră o cutie cu 3 comprimate de culoare albă, inscripţionate cu literele N.S., un pachet de ţigări ce conţinea 26 de punguţe pline cu heroină, 19 comprimate imprimate B. Totodată, în apartamentul acestuia au fost găsite o cutie, cu mai multe fragmente de comprimate albe, având simbolul N.S., suma de 1660 Euro, 65 dolari S.U.A. şi 1020 lei. Ulterior, s-a stabilit, iar inculpatul a recunoscut că a deţinut la domiciliu, 26 bile cu heroină, 20 comprimate ecstasy şi 12 comprimate metadhonă. Referitor la sursele de provenienţă, prin declaraţiile celor doi inculpaţi, a rezultat că întreaga cantitate de comprimate ecstasy a fost cumpărată de inculpatul R.Şt.M. cu o săptămână înainte de la numitul S.
Aşadar, faptele şi vinovăţia recurentului inculpat au fost cert dovedite, iar pedepsele aplicate just individualizate.
Drept urmare, va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul intimat inculpat R.Şt.M. împotriva aceleiaşi decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa împotriva deciziei penale nr. 164/ P din 12 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, privind pe intimaţii inculpaţi B.A., P.D. şi T.C.
Casează Decizia atacată, numai cu privire la intimaţii inculpaţi B.A., P.D. şi T.C., iar sentinţa penală nr. 64 din 7 februarie 2007 a Tribunalului Constanţa, numai cu privire la intimata inculpată B.A.
În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/200, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 43/2000, condamnă inculpata B.A. la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata de 2 ani şi 3 luni, reprezentând termen de încercare în condiţiile art. 82 C. pen.
Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., potrivit art. 359 C. proc. pen.
Face aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., suspendă executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale, privind pe intimaţii inculpaţi P.D. şi T.C.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul intimat inculpat R.Şt.M. împotriva aceleiaşi decizii.
Obligă recurentul intimat inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, pentru apărarea inculpatei B.A., se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1130/2008. Penal. Traficul de droguri (Legea... | ICCJ. Decizia nr. 1142/2008. Penal. Falsul material în... → |
|---|
