ICCJ. Decizia nr. 1540/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1540/2008
Dosar nr. 64/32/2008
Şedinţa publică din 5 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 31 din 5 martie 2008, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul T.I. prin care a solicitat desfiinţarea soluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 306/ P din 30 martie 2007.
Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reţinut următoarele:
În dosarul nr. 306/P/2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a efectuat acte premergătoare cu privire la A.G., notar public, urmare reclamaţiei petiţionarului T.I., prin care a sesizat că a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 1021 din 18 martie 2005 cu încălcarea drepturilor derivând din funcţia de notar public.
S-a susţinut că fără a avea documentaţia legală, care să ateste proprietatea lui T.V., fratele petiţionarului, asupra unui grajd cu două încăperi, a încheiat contractul de vânzare-cumpărare între acesta şi P.E., deşi imobilul în discuţie îi aparţine.
În urma cercetărilor efectuate, s-a constatat că fapta reclamată nu există, notarul redactând actul în condiţii de legalitate, nefiind vândută nici o construcţie aparţinând petiţionarului T.I.
Plângerea petiţionarului formulată în condiţiile art. 275 – art. 178 C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, de procurorul ierarhic superior.
În termen legal, petiţionarul T.I. s-a adresat Curţii de Apel Bacău, care, prin sentinţa penală nr. 31 din 5 martie 2008, a respins plângerea, ca nefondată, menţinând soluţia procurorului.
S-a motivat că în sarcina intimatului A.G. nu se poate reţine săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, acesta respectând dispoziţiile legale, contractul nr. 1021/2003 încheiat între T.V. şi P.E., având la bază contractul de partaj voluntar încheiat între părţi şi autentificat sub nr. 2989/1998.
Recursul declarat de petiţionar împotriva sentinţei este nefondat.
Din examinarea cauzei rezultă că, la data de 18 iulie 2005, autentificat sub nr. 1021 s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare între T.V. (fratele petiţionarului) şi P.M. cu privire la un imobil în suprafaţă de 713 m.p., teren arabil şi construcţie, proprietatea sa şi dreptul de folosinţă a unui grajd din paiantă cu două încăperi în suprafaţă construită de 44,84 m.p., pe care vânzătorul în deţine în indiviziunea cu fraţii şi surorile sale, potrivit contractul de partaj voluntar nr. 2989 din 24 martie 1998.
Potrivit acestui act, petiţionarul T.I. a rămas în indiviziune cu fraţii săi şi asupra bucătăriei şi grajdului, care însă nu fac obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat de notar.
Se constată, astfel, că notarul a respectat dispoziţiile legale, a solicitat şi examinat titlurile de proprietate ce i-au fost prezentate, nefiind încălcate atribuţiile ce îi reveneau în calitate de notar, aşa cum au fost stabilite prin Legea nr. 36/1995.
Faţă de aceste motive recursul va fi respins, ca nefondat, conform dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul T.I. împotriva sentinţei penale nr. 31 din 5 martie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1539/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1592/2008. Penal. Infracţiuni privind... → |
|---|
