ICCJ. Decizia nr. 1474/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1474/2008
Dosar nr. 5927/121/2007
Şedinţa publică din 22 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 667 din 21 decembrie 2007, Tribunalul Galaţi a condamnat pe inculpatul V.E., la 3 ani şi 4 luni închisoare, pentru tentativă la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i) cu aplicarea art. 73 lit. b) şi a) art. 76 alin. (2) din acelaşi cod.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.
Pe latură civilă, în baza dispoziţiilor art. 14 C. proc. pen., cu referire la art. 313 din Legea nr. 95/2006, inculpatul a fost obligat să plătească părţii civile Spitalul Judeţean Galaţi, suma de 1153,19 lei cheltuieli judiciare reprezentând spitalizarea victimei M.M.
Totodată, în baza dispoziţiilor art. 14 C. proc. pen., cu referire la art. 998 C. civ., acelaşi inculpat a fost obligat să plătească părţii vătămate sumele de 750 lei despăgubiri materiale şi 4000 lei daune morale.
În baza dispoziţiilor art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea, în folosul statului, a unei securi şi a unei sape, obiecte folosite de inculpat la săvârşirea faptei.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
Inculpatul şi M.M. erau consăteni, cel dintâi având în construcţie un imobil pe raza satului Zăneşti, comuna Jorăşti din judeţul Galaţi.
În acest context şi cunoscând că M.M. crease, în comunitatea locală mai multe probleme consătenilor săi prin faptul că, adesea, deviase cursul apelor pluviale în aşa fel încât acestea să pună în pericol imobilele din zonă, în seara zilei de 4 iunie 2007 când inculpatul, îmbarcat într-un autoturism, s-a întâlnit cu M.M., acesta având pe umăr o sapă şi la brâu, o secure, apreciind că va întreprinde din nou ceva care să-i pericliteze casa, i-a cerut să nu meargă pe deal, ambii certându-se. La un moment dat, inculpatul i-a luat securea şi l-a lovit cu muchia peste corp şi cap.
Cel lovit s-a prăvălit la pământ, inculpatul lăsându-l în această stare, după ce i-a luat securea şi sapa.
Spre orele 22 h 30 min – 23 h, M.M. a fost găsit gemând, de consăteanul său B.G., acesta alertându-i pe O.A. şi pe P.I., toţi trei transportându-l spre o zonă de unde putea ajunge la domiciliul său.
În dimineaţa următoare, soţia victimei, constatând starea de rău în care se afla soţul ei, a solicitat ambulanţa.
Raportul de constatare medico-legală a reţinut că M.M. a prezentat „traumatism cranio-cerebral, hematom subdural fronto-temporo parietal stânga, acesta interesând vasele cerebrale intra-craniene, leziunea meningo-cerebrală punând în pericol viaţa". În acelaşi act s-a reţinut că erau necesare 45 - 50 zile de îngrijiri medicale dacă nu surveneau complicaţii.
Împotriva sentinţei, inculpatul a declarat apel, cale de atac motivată pe greşita încadrare juridică a faptei şi pe greşita individualizare a pedepsei aplicate, în opinia sa impunându-se considerarea ca circumstanţe atenuante personale, sinceritatea manifestată la urmărirea penală şi în faza cercetării judecătoreşti, precum şi conduita bună avută anterior comiterii faptei.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 33 A din 18 februarie 2008, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.
Nemulţumit şi de hotărârea pronunţată în apel, inculpatul, în termenul legal, a formulat recurs, cazurile de casare invocate fiind cele prevăzute de art. 3859 pct. 17 şi pct. 14 C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Pentru existenţa infracţiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 C. pen., este necesar ca, pe plan subiectiv, în raport cu rezultatul produs, inculpatul să fi acţionat cu praeterintenţie.
Ca atare, pentru delimitarea infracţiunii de vătămare corporală gravă de tentativa de omor, în stabilirea laturii subiective, trebuie să se ţină seama de toate datele situaţiei de fapt, respectiv obiectul utilizat, intensitatea cu care s-a lovit, regiunea corpului uman spre care au fost îndreptate loviturile, urmările ce se puteau produce şi, în final, împrejurarea dacă lipsa unei asistenţe medicale calificată şi de urgenţă punea în pericol viaţa.
În cauză, fapta inculpatului de a fi aplicat, cu intensitate, lovituri cu muchia unei securi în zona capului victimei, acestea interesând vasele craniene, constituie tentativă la infracţiunea de omor în speţă calificat întrucât activitatea infracţională a avut loc într-un perimetru destinat accesului, viaţa victimei fiind salvată numai prin asistenţa medicală acordată.
În ce priveşte pedeapsa stabilită, este de subliniat că instanţa fondului a apreciat corect că în favoarea inculpatului nu se pot reţine circumstanţe atenuante ce ţin de persoana inculpatului, constatarea uneia sau a mai multor împrejurări din cele enumerate în art. 74 C. pen., ori a altora asemănătoare, nu justifică, prin ea însăşi, considerarea lor şi, deci, reducerea pedepsei. În aprecierea unor împrejurări ca circumstanţe atenuante, acestea trebuie raportate la gradul de pericol social al faptei, la urmările ei, la ansamblul condiţiilor în care a fost săvârşită, conduita anterioară a inculpatului, sinceritatea sa, precum şi spusa atitudine anterioară a victimei nu justifică aplicarea art. 74 C. pen.
Ca atare, reţinând aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare executată în regim de detenţie, reprezintă corecta considerare a criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 din acelaşi cod şi, totodată, respectarea scopului pedepsei, aşa cum prevede art. 52 C. pen.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Conform dispoziţiilor art. 192 din acelaşi cod, cu referire la art. 189 alin. (1), recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.E. împotriva deciziei penale nr. 33/ A din 18 februarie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 27 iunie 2007 la 22 aprilie 2008.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1155/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1511/2008. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
