ICCJ. Decizia nr. 1596/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1596/2008
Dosar nr. 112/42/2008
Şedinţa publică din 8 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Ploieşti, prin sentinţa penală nr. 34 din 27 februarie 2008 pronunţată în dosarul nr. 112/42/2008, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, plângerea petiţionarului B.T. împotriva Referatului din 18 decembrie 2007, întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. 1645/VIII/1/2007.
În motivarea hotărârii s-a reţinut că petiţionarul s-a adresat organului de urmărire penală cu un memoriu, solicitând tragerea la răspundere penală a magistratului I.M., judecător la Judecătoria Buzău, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 249 şi art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), cu ocazia pronunţării sentinţei civile nr. 3959 din 18 iulie 2007 a aceleiaşi instanţe.
În esenţă, petiţionarul a susţinut că magistratul judecător şi-a exercitat abuziv atribuţiile de serviciu, dispunând anularea cererii având ca obiect contestaţie la executare, ca netimbrată, în condiţiile în care nu i se spusese cuantumul sumei datorată cu acest titlu.
Sesizarea a fost înregistrată administrativ, procurorul învestit cu soluţionarea constatând că nemulţumirile petiţionarului nu intră în sfera ilicitului penal, neîntrunind condiţiile prevăzute de art. 222 C. proc. pen., soluţie confirmată de procurorul ierarhic superior.
Împotriva referatului, petiţionarul a formulat, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., plângere, solicitând desfiinţarea ca nelegală şi netemeinică a soluţiei.
Instanţa de fond, constatând că actul împotriva căruia s-a formulat plângere în baza temeiului juridic amintit, nu face parte din categoria actelor procedurale expres şi limitativ prevăzute de text, prin care se dispune o soluţie de netrimitere în judecată, a respins ca inadmisibilă calea de atac.
Împotriva sentinţei, petiţionarul a declarat recurs, cale de atac care va fi respinsă, ca nefondată, pentru următoarele considerente.
În virtutea dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., instanţa este abilitată să procedeze la un control judiciar al legalităţii şi temeiniciei rezoluţiei, ordonanţei prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, după caz, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale.
În cauza dedusă judecăţii nu s-a dispus o soluţie de netrimitere în judecată faţă de intimat, aşa încât, prima instanţă în mod corect a constatat că referatul, lucrare administrativă, nu face parte din actele procedurale ce pot fi atacate cu plângere.
Pe cale de consecinţă, hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică şi cum la examinarea din oficiu nu se constată existenţa vreunui caz de casare, care să justifice reformarea acesteia, recursul va fi respins ca nefondat, conform art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiţionar B.T. împotriva sentinţei penale nr. 34 din 27 februarie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1554/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1615/2008. Penal → |
|---|
