ICCJ. Decizia nr. 1683/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1683/2008
Dosar nr. 2337/54/2007
Şedinţa publică din 14 mai 2008
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 58 din 28 februarie 2008, Curtea de Apel Craiova a dispus scoaterea de pe rol a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul B.L. împotriva rezoluţiei nr. 427/P/2004 din 26 noiembrie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi trimiterea acesteia la procuror spre competentă soluţionare, în conformitate cu dispoziţiile art. 275 – art. 278 C. proc. pen.
S-a reţinut că petiţionarul B.L. a formulat plângere penală împotriva executorului judecătoresc C.C. şi a judecătorului P.N. din cadrul Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin, solicitând tragerea acestora la răspundere penală pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), în legătură cu desăvârşirea unei executări silite, în condiţiile în care persoana vătămată promovase o nouă acţiune civilă de reactualizare a debitului.
Prin rezoluţia nr. 427/P/2004 din 26 noiembrie 2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de cei doi făptuitori pentru fapta sesizată, în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.
După dispunerea acestei soluţii, petiţionarul a formulat mai multe memorii pe care le-a adresat Consiliului Superior al Magistraturii, Ministerului Justiţiei, Curţii de Apel Craiova şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu-Severin, ultimul memoriu a fost înregistrat la parchet pe data de 23 iulie 2007 şi trimis Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova unde a fost conexat la dosarul nr. 427/P/2007, cu motivarea că aspectele sesizate au format deja obiectul verificărilor în cauza sus arătată (adresa nr. 427/P/2004 din 3 august 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova).
Instanţa de fond a constatat că, în realitate, memoriul petentului reprezintă o plângere împotriva măsurii dispuse de procuror, formulată în condiţiile art. 275 – art. 278 C. proc. pen. şi, care trebuie soluţionată, potrivit textelor de lege arătate, de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În consecinţă, a trimis cauza parchetului pentru a soluţiona plângerea împotriva măsurii dispuse de procuror, constatând că, în lipsa realizării acestei proceduri, instanţa nu se poate pronunţa asupra plângerii petentului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, petiţionarul B.L., fără a arăta motivele de casare.
Verificând hotărârea atacată, potrivit dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este legală şi temeinică.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., persoana vătămată poate face plângere la instanţă împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată dată de procuror numai după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen.
Parchetul Curţii de Apel Craiova nu s-a pronunţat asupra plângerii formulate de petiţionar, potrivit textelor de lege mai sus arătate, procedură care este obligatorie şi care precede sesizarea instanţei.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că în mod întemeiat instanţa a stabilit că plângerea petiţionarului a fost greşit îndreptată şi a dispus trimiterea ei organului judiciar competent, spre soluţionare, în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 2781 alin. (1) şi (3) C. proc. pen.
Recursul petiţionarului fiind nefondat, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul B.L. împotriva sentinţei penale nr. 58 din 28 februarie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1674/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1755/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
