ICCJ. Decizia nr. 1848/2008. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1848/2008
Dosar nr. 4419/1/2008
Şedinţa publică din 26 mai 2008
Asupra recursurilor de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 6 mai 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a dispus, printre altele, menţinerea stării de arest a inculpaţilor D.R.A., C.G., M.D. şi C.L., în temeiul art. 3002 combinat cu art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., raportat la art. 148 lit. f) C. proc. pen.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că, verificând legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpaţilor, s-a constatat că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă, impunând în continuarea privarea de libertate a acestora.
Împotriva încheierii de şedinţă sus-arătate, în termen legal, au declarat recurs toţi cei patru inculpaţi, solicitând, prin apărătorul desemnat din oficiu, revocarea măsurii arestării preventive, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică şi, în plus, fiecare dintre ei având copii şi persoane bolnave în îngrijire.
Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate, cât şi din oficiu cauza, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. 160b C. proc. pen., instanţa de judecată, în exercitarea atribuţiilor de control judiciar, este obligată să verifice periodic legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
Totodată, conform alin. (3) al aceluiaşi articol, „când instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuarea privarea de libertate dispune prin încheiere motivară, menţinerea arestării preventive".
În cauză, aşa cum rezultă din încheierea atacată, instanţa de apel a procedat la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual penală şi a constatat că temeiurile de fapt şi de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, impunând în continuare privarea de libertate a inculpaţilor.
Înalta Curte apreciază că în raport de modul de concepere a activităţii infracţionale, de împrejurările comiterii faptelor şi de importanţa relaţiilor sociale încălcate de inculpaţi prin săvârşirea unor infracţiuni deosebit de grave, trafic de droguri, lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol social pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de insecuritate şi neîncredere în buna desfăşurare a actului de justiţie.
Pe de altă parte, asemenea fapte neurmate de o ripostă fermă a societăţii ar întreţine climatul infracţional şi ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.
Împrejurarea că a fost pronunţată o hotărâre de condamnare în cauză, nu alterează prezumţia de nevinovăţie, limitarea libertăţii persoanei încadrându-se în dispoziţiile legii şi în prevederile art. 5 din C.E.A.D.O.L.F.
Toate aceste aspecte justifică dispoziţia instanţei de apel în sensul menţinerii măsurii arestării preventive a inculpaţilor C.L., M.D., C.G. şi D.R.A., astfel că Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de aceştia.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.L., M.D., C.G. şi D.R.A. împotriva încheierii din 6 mai 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. 37844/3/2007 (nr. vechi 812/2008).
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumelor de câte 140 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 40 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 182/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 189/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
