ICCJ. Decizia nr. 1720/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1720/2008
Dosar nr. 2034/1/2008
Şedinţa publică din 16 mai 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 04 martie 2008 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC P.F. SRL Galaţi, prin administrator U.P. împotriva deciziilor penale ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, nr. 661 din 22 februarie 2008 (pronunţată în dosar nr. 1214/44/2007) şi nr. 662 din 22 februarie 2008 (pronunţată în dosar nr. 922/44/2007).
Aşa fiind, din oficiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 38 C. proc. pen., Înalta Curte a dispus disjungerea soluţionării prezentelor contestaţii în anulare şi, în consecinţă a format un nou dosar cu nr. 4274/1/2008, având ca obiect contestaţia în anulare privind Decizia penală nr. 662 din 22 februarie 2008, dosar pe care îl reţine spre soluţionare la termenul de faţă.
Se reţine că prin Decizia penală nr. 661 din 22 februarie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 1214/44/2007, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara SC P.F. S.R.L. prin administrator U.P. împotriva sentinţei penale nr. 102 f din 1 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
A fost obligată recurenta petiţionară la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 102 din 1 noiembrie 2007, Curtea de Apel Galaţi, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de SC P.F. SRL Galaţi prin administrator U.P. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 92/ P din 4 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin rezoluţia atacată de persoana vătămată s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul de poliţie M.D., subcomisarul B.I. şi inspectorul principal C.R.S., toţi din cadrul I.P.J. Galaţi şi faţă de subcomisarul D.A. din cadrul D.G.A. - Biroul teritorial Galaţi, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 264 C. pen.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin rezoluţia nr. 92/ P din 04 mai 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţii mai sus arătaţi, faţă de care s-au efectuat cercetări prealabile pentru infracţiunile prevăzute de art. 246, 289 şi 264 C. pen.
În rezoluţie s-a motivat că persoana vătămată a făcut plângere penală împotriva intimaţilor pentru că aceştia ar fi săvârşit un abuz în serviciu împotriva sa şi au favorizat persoana cercetată în cauza nr. 714/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi atunci când au întocmit adresa nr. 9941 din 08 aprilie 2005 a I.P.J. Galaţi către cotidianul V.L.
S-a reţinut că din actele premergătoare aflate la dosarul cauzei rezultă că, prin adresa nr. 9941 din 08 aprilie 2005 a I.P.J. Galaţi s-a răspuns cotidianului respectiv despre stadiul cercetărilor într-o cauză privindu-l pe inspectorul M.C. din cadrul D.G.F.P. Galaţi împotriva căruia U.P. formulase o plângere.
Instanţa a motivat că din actele dosarului rezultă că ofiţerii de poliţie intimaţi în prezenta cauză nu au nici o implicare în întocmirea acelei adrese astfel că, în mod temeinic procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale în dosarul nr. 92/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Împotriva sentinţei penale nr. 102 din 1 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi a declarat recurs persoana vătămată prin U.P. care a cerut casarea hotărârii atacate, desfiinţarea rezoluţiei şi începerea urmăririi penale împotriva intimaţilor.
Recursul persoanei vătămate nu este întemeiat.
Instanţa a reţinut corect circumstanţele cauzei pe care a examinat-o în limitele art. 2781 C. proc. pen.
Din examinarea plângerii petentului de la dosar nr. 92/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, rezultă că obiectul nemulţumirii petentului care a făcut obiectul cauzei este întocmirea adresei nr. 9941/2005 către un ziar local semnată de şeful I.P.J. Galaţi B.T.
Această adresă făcea referire la un contencios între societatea administrată de U.P. şi un salariat la D.C.F. Galaţi.
Din conţinutul actelor premergătoare nu rezultă că intimaţii din prezenta cauză au o legătură directă cu această adresă de natură a-l abuza pe petent sau a favoriza în sensul art. 264 pe vreun infractor.
Rezultă din actele dosarului, inclusiv în cele depuse în recurs, că persoana vătămată are litigii cu angajaţi ai A.F.P. Galaţi, instanţele de contencios administrativ şi fiscal pronunţând soluţii în cauzele respective.
Aşa fiind, în cauză nu există motive pentru a proceda conform art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., la desfiinţarea rezoluţiei nr. 92/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi şi începerea urmăririi penale împotriva intimaţilor, hotărârea fondului fiind legală şi temeinică.
Prin urmare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte a respins recursul ca nefondat.
În contestaţia în anulare îndreptată împotriva deciziei penale de mai sus se invocă, că „judecătorii care au pronunţat şi procurorul de şedinţă au participat şi pronunţat alte soluţii faţă de făptuitorii din prezenta cauză".
Motivul iterat mai sus nu se încadrează în niciunul din cazurile de contestaţie în anulare enumerate expres şi limitativ prin dispoziţiile art. 386 lit. a) şi e) C. proc. pen.
Aşa fiind, se reţine în sensul dispoziţiilor imperative ale art. 391 alin. (2) C. proc. pen., că motivul pe care se sprijină contestaţia în anulare de faţă nu este din cele prevăzute în art. 386 C. proc. pen. şi în consecinţă aceasta nu este îngăduită obiectiv de legea procesual penală, fiind inadmisibilă, sens în care urmează a fi respinsă ca atare în baza textului de lege deja citat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Disjunge soluţionarea prezentei contestaţii în anulare formulată de contestatoarea SC P.F. SRL Galaţi prin administrator U.P. împotriva deciziei penale nr. 661 din 22 februarie 2008, pronunţată în dosarul nr. 1214/44/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de aceeaşi contestatoare împotriva deciziei penale nr. 662 din 22 februarie 2008, pronunţată în dosarul nr. 922/44/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală şi formează dosarul cu nr. 4274/1/2008, pentru soluţionarea acesteia din urmă.
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC P.F. SRL Galaţi prin administrator U.P. împotriva deciziei penale nr. 661 din 22 februarie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. 1214/44/2007.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1716/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1724/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
