ICCJ. Decizia nr. 1750/2008. Penal. Propaganda naţionalist-şovină (art. 317 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1750/2008
Dosar nr. 4498/85/2006
Şedinţa publică din 20 mai 2008
Deliberând asupra recursurilor în cauză, pe baza lucrărilor şi materialelor din dosarul cauzei constată următoarele:
1. Prin sentinţa penală nr. 208 din 31 octombrie 2007 a Tribunalului Sibiu, secţia penală, a fost condamnat inculpatul M.V.A. după cum urmează:
- în baza art. 317 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la discriminare;
- în baza art. 4 alin. (1) din OUG nr. 31/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de utilizare în public a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe;
- în baza art. 5 din OUG nr. 31/2002 cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a fost condamnat acelaşi inculpat, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unei infracţiuni contra păcii şi omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propaganda, săvârşită prin orice mijloace, în public;
- în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracţiunile concurente şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare sporită la 1 an închisoare;
- în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani care constituie termen de încercare;
- în baza art. 359 C. proc. pen., i s-a atras atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a beneficiului suspendării;
- în baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor civile prevăzută de art. 64 lit. a) – c) C. pen.;
- în baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată şi executarea pedepsei accesorii aplicate, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei;
- în baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus:
- confiscarea de la inculpat a bunurilor destinate să servească la săvârşirea infracţiunilor reţinute, respectiv; 13 casate audio, înscrisurile cu titlu „Libertate pentru H.M.", fotocopiile revistei „W.O.T.A.N." nr. 3, 4 şi 5;
- restituirea celorlalte bunuri ridicate prin procesul verbale încheiat de Poliţia Municipiului Sighişoara.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
La data de 26 iulie 2003 inculpatul M.V.A. s-a aflat în localitatea Sighişoara, având asupra sa pe lângă înscrisuri, casete şi CD cu însemne fasciste şi un număr de 88 fotocopii ale revistei „W.O.T.A.N." pe care urma să le răspândească participanţilor de la F.A.M., ce se ţinea la acel moment în Sighişoara.
Descoperirea acestei fapte s-a realizat din întâmplare şi ca urmare a faptului că s-a iscat o altercaţie la C.T. din Sighişoara între participanţii la acest festival, între care se aflau atât inculpatul, cât şi fratele său. Fratele inculpatului M.V.A., martorul M.A., a fost condus la sediul Poliţiei din oraş, unde i s-a cerut printre altele, să prezinte conţinutul rucsacului ce îl avea asupra sa în acest context au fost găsite mai multe obiecte: 59 înscrisuri identice format A. 4 cu titlu „Libertatea pentru H.M.", cu un cap de mort şi o svastică; 88 de înscrisuri format A. 4 conţinând fotocopiile revistei „W.O.T.A.N." din numerele 3, 4 şi 5; 3 casete audio, având pe copertă diverse însemne şi înscrisuri, respectiv „P.M." şi având fotografiat un tanc; „Cântece şi marşuri Divizia SS H.I.", „SS M.W.", „Naţional – Socialistische D.A.P." şi svastică; o casetă video cu o etichetă lipită" D.R. H.P."; pliante intitulate „Solstiţiile"; proces verbal de percheziţie emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu la 30 mai 2003 pentru percheziţia domiciliară efectuată la învinuitul F.R., precum şi alte lucruri.
Întrebat cu privire la provenienţa bunurilor găsite în rucsac, martorul M.A. a recunoscut că acestea îi aparţin inculpatului M.V.A.
Este dovedită în dosar fără putinţă de tăgadă, atât prezenţa inculpatului la acest festival, cât şi conţinutul fascist, xenofob, rasist al materialelor găsite. Intenţia de propagandă, de răspândire, de distribuire a acestor materiale, se poate deduce şi reiese din numărul mare al înscrisurilor identice (59 şi respectiv 88) găsite în rucsacul inculpatului şi care au format convingerea instanţei asupra scopului de distribuire a lor de către inculpat simpatizanţilor ori participanţilor la Festivalul de la S.
A se vedea în susţinerea acestei teze şi în acest context: procesul verbal încheiat de poliţie, planşele foto, declaraţiile martorilor asistenţi P.F., T.G., care au participat la întocmirea acestui act, precum şi declaraţiile participanţilor la festival, martorii G.M., G.P., C.L.
S-au găsit cu prilejul percheziţiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului, respectiv la locuinţa bunicii acestuia, martora G.E., alături de calculatorul ridicat de poliţie şi un număr impresionant de fluturaşi, cărţi, afişe, CD-uri, precum şi alte materiale conţinând simboluri fasciste, de promovare a activităţii lui A.H., sau materiale prin care sunt expuse idei rasiste sau şovine.
Din lecturarea documentelor găsite, din inventarele întocmite, din planşele foto ataşate dosarului, din expertiza efectuată asupra hard discurilor calculatoarelor ridicate (unul de la inculpatul M.V.A., al doilea de la învinuitul G.E. şi care a susţinut că autorul acestora este inculpatul, referindu-se la directoarele privind societatea „G."), se poate trage uşor concluzia asupra temeiniciei trimiterii în judecată şi a vinovăţiei inculpatului M.V.A. pentru faptele de promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe, de confecţionare de astfel de simboluri şi de promovare a cultului lui H.
Expertiza tehnică efectuată de profesor dr. inginer M.I., specialist în electronică, privitoare la informaţiile stocate pe hard-discurile calculatoarelor ridicate, precum şi raportului de constatare tehnico-ştiinţifică, efectuată de profesor universitar G.L., asupra materialelor a căror provenienţă revine inculpatului M.V.A., probează vinovăţia acestuia pentru faptele deduse judecăţii.
Este dovedit faptul că inculpatul M.V.A. şi învinuitul C.T., împreună cu B.F. (persoană trimisă în judecată pentru acelaşi gen de fapte săvârşite împreună cu inculpatul M.V.A. şi pentru care fapte, atât B. cât şi M. au fost condamnaţi prin sentinţa penală nr. 314/2003 a Tribunalului Sibiu, definitivă la 25 aprilie 2007 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie), au înfiinţat societatea „G." ca singură forţă de opoziţie a religiei şi ideologiei ideo-creştine din ţara noastră. Scopul declarat al acestei societăţi este „lupta albă" pentru instaurarea păgânismului arian, iar pentru atingerea scopului propus se menţionează că se vor utiliza „toate resursele activismului de factură politică".
Fişierele directorului ce se referă la societatea „G." aflate în hard-discurile analizate conţin imagini cu simboluri fasciste, precum şi statutul acestei societăţi cu principiile de organizare şi de acţiune. Mare parte din aceste acţiuni sunt specifice organizaţiilor aflate în ilegalitate. Relevante în acest sens sunt acţiunile de recrutare şi educare a noilor membri, câştigarea de experienţă, atragerea atenţiei prietenilor sau a duşmanilor, organizării de acţiuni de distribuire de lipire a unor fluturaşi sau afişe, de înfiinţare a unui corp de persoane pentru asigurarea integrităţii fizice a membrilor şi a bunurilor societăţii, întrucât aceste pasaje vorbesc de la sine, instanţa le va reţine şi ilustra pe cele găsite în fişierul inculpatului M.V.A. şi intitulat „A., ghidul-dos".
Inculpatul M.V.A. l-a contactat, în primăvara anului 2003, pe martorul Ţ.C.I., căruia i-a propus să se ocupe de pregătirea fizică a unui grup de tineri pe care urma să îi prezinte. Această propunere nu a mai fost materializată. Audiat în rejudecarea cauzei, acest martor a remarcat însă uşa manifestată de către inculpatul M.V.A. atât faţă de ţigani cât şi faţă de evrei.
Din fişierele „Pentru ce luptăm noi ?" sau cel cu titulatura „Ce vrem?" răzbat cu tărie idei prin care se combat vehement acordarea unor privilegii exorbitante etniei „minoritare a ţiganilor şi de cultivare a sentimentelor de orgoliu rezultate din apartenenţa de rasă ariană". Se afirmă în conţinutul acestora că: „duşmanii neamului nostru au înlocuit credinţa străbună cu un rit evreiesc; ceea ce este important acum este doar de a trezi vocea conştiinţei ancestrale". Se mai susţine că, „trebuie să recunoaştem duşmanii noştri naturali, respectiv rasele inferioare, dintre care jidanii sunt cei mai vicioşi, dezonoranţi şi morali".
Altă parte din fişierele aceluiaşi director, conţin imagini de propagandă nazistă.
Directorul societăţii „G." conţine nu mai puţin de 1789 fişiere, grupate în 106 subdirectoare.
Se precizează în concluziile expertizei efectuate că prin toate componentele sale de organizare, de natură religioasă, culturală sau politică, societatea „G." evidenţiază o atitudine declarat şovină, antisemită împotriva rromilor şi evreilor paralel cu proclamarea superiorităţii rasei ariene.
Aceste idei de incitare la ură rasială, religioasă, de discriminare, de promovare a cultului unor persoane vinovate de crime de război, precum şi cea a lui A.H., au fost răspândite de inculpatul M.V.A. prin site-ul pe care acesta l-a deschis pe internet.
Prin această modalitate de corespondenţă şi informare electronică, inculpatul M.V.A. a răspândit întreaga sa ideologie rasială, fascistă, prin publicarea statului societăţii şi a celorlalte activităţii legate de fiinţarea sa, purtând corespondenţă, în acelaşi timp, cu diferite persoane din ţară, interesate de ideile sale. Se poate cu uşurinţă constata modalitatea prin care cei interesaţi solicitau şi primeau numere din revista „W.O.T.A.N.", sau casete audio, sau orice alte relaţii de la inculpatul M.V.A..
Asupra modalităţii de transmitere a CD-urilor, revistelor „W.O.T.A.N.", şi de plată a acestora, comunicate prin mail.
Din fişierul organizaţiilor naţionaliste înregistrate pe internet reiese că, societatea „G." din Sibiu – România este înregistrată în rândul societăţilor cu caracter naţionalist rasist.
Pe lângă această formă de răspândire a concepţiilor naţionalist-şovine, inculpatul M.V.A. a desfăşurat şi activităţi de difuzare a unor exemplare, din revista „W.O.T.A.N." nu doar folosind internetul ci şi în diferite localuri de alimentaţie publică frecventate de tineri şi a organizat întruniri cu persoane pe care reuşea apoi să le atragă în cercul său.
Astfel, cu prilejul echinocţiilor sau a solstiţiilor, inculpatul a organizat întruniri în preajma unor localităţi din ţară Costeşti, (jud. Hunedoara), Agnita şi Răşinari, (jud. Sibiu) cu prilejul cărora era arborat steagul roşu cu zvastica, care a aparţinut mişcării fasciste din Germania, se intonau cântece folosite de forţele S.S. în cel de-al doilea război mondial şi se folosea salutul acestor trupe conţinând replica „H.H.". A se vedea spre exemplu conţinutul procesului verbal încheiat de Poliţia Răşinari privitor la astfel de întruniri.
Referitor la aceste împrejurări, inculpatul M.V.A. la interogatoriu a fost nesincer, susţinând doar că el ar fi organizat aceste întruniri, dar negând celelalte aspecte menţionate mai sus.
De asemenea, şi în ziua de 30 ianuarie 2003, inculpatul M.V.A. a organizat în incinta barului „J.P." din Sibiu, o întrunire având drept scop întâlnire a simpatizanţilor acestei societăţi.
În data de 20 aprilie 2003, pentru a sărbători ziua de naştere a lui H., inculpatul M.V.A. a organizat la domiciliul învinuitului F.R. o întrunire la care au participat S.A., M.M., O.N. şi C.I., împreună cu care s-a deplasat în comuna Lovnic, jud. Braşov. A se vedea în acest sens, invitaţiile pentru această dată şi cu acest scop găsite la percheziţia domiciliară efectuată la inculpat acasă.
Societatea G., la nivelul declaraţiilor, susţinute de altfel şi de către inculpatul M.V.A. cu prilejul interogatoriului luat cât şi de către martorii propuşi de către acesta în apărare, cum ar fi foşti învinuiţi în dosar (F.R.) sau simpatizanţi ai mişcării promovate de către inculpat precum prietena acestuia (R.E.), societatea ar avea cu totul alte scopuri (păgânism, centrat pe apărarea românilor şi a valorilor lor) etc. La o atentă analiză însă lecturând şi conţinutul directoarelor calculatorului şi expertizele, precum şi obiectele găsite la percheziţia domiciliară se observă un cu totul alt obiectiv, susţinându-se în realitate lupta împotriva privilegiilor exorbitante acordate etniei ţiganilor, pentru dezvoltarea şi păstrarea purităţii rasei ariene.
Din fişierul inculpatului M.V.A. „activism – ghidul – doc" instanţa reţine principiile de sancţionare şi de organizare a activităţii societăţii G.
Aşa cum a reţinut rechizitoriul, şi a reieşit din probele administrate inculpatul M.V.A. a organizat în diferite localuri publice din Sibiu, cum ar fi „J.P.", Barul „I.", „C.N." etc., întruniri cu membrii simpatizanţi ai mişcării sale (printre care şi F.R., R.E.) şi unde inculpatul distribuia fluturaşi uneori conţinând fotografia şui H., reviste „W.O.T.A.N." şi unde se făcea apologia nazismului şi rasei ariene sau se sărbătoreau diferite evenimente naziste; în acelaşi gen de întâlnire a membrilor simpatizanţi ai mişcării sale se înscrie şi vizită efectuată la domiciliul lui F.R. de la Lovnic, jud. Braşov.
Instanţa a avut în vedere declaraţiile martorilor S.A., O.N.S., D.T., B.R., C.I.T., Ţ.C., M.M.
Inculpatul M.V.A. a motivat că revistele „W.O.T.A.N." sunt pentru folosinţă personală, că urma să le folosească pentru a-şi tapeta camera sa, iar despre celelalte lucruri găsite la domiciliu sau în rucsacul său reviste, fluturaşi, CD, casete, a afirmat că sunt opere de artă, la fel ca şi celelalte lucruri găsite pe hard discul calculatorului său.
Instanţa a constatat că apărările făcute sunt puerile şi în contradicţie cu probele dosarului, şi nu le-a avut în vedere.
În urma analizării probatoriului administrat a rezultat că inculpatul M.V.A. a desfăşurat activitate infracţională în sensul că a confecţionat, deţinut şi simboluri fasciste, rasiste ori xenofobe pe care le-a utilizat în public, după cum a promovat cultul lui A.H.
2. În cauză s-a declarat un termen apel de către inculpatul M.V.A., cale de atac nemotivată în scris, susţinerile oral în principal cu ocazia dezbaterilor de către apărătorul din oficiu, inculpatul ..... la judecarea apelului, pentru achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. („faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii"), iar în subsidiar pentru achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) şi art. 181 C. pen. („fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni").
Reprezentarea apelantului de către apărătorul din oficiu, judecarea căii de atac, a atras implicarea în cauză de către instanţa de control judiciar a dispoziţiilor art. 378 alin. (11) C. proc. pen., privind obligarea de a proceda la ascultarea inculpatului prezent [(cu respectarea în acest sens şi a prevederilor art. 70 alin. (2) C. proc. pen.)] verificând hotărârea atacată pe baza materialului probator aflat în dosar, în raport cu motivele de nelegalitate invocate cât şi sub celelalte aspecte de fapt şi de drept deduse judecăţii.
În conformitate cu dispoziţiile art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanţa de control judiciar pentru argumentele probatorii arătate ...., a constatat la rândul său că faptele imputate există ca atare, au fost săvârşite cu vinovăţie de inculpat şi realizează elementele constitutive ale infracţiunilor pe care s-a întemeiat condamnarea acestuia potrivit art. 345 alin. (2) C. proc. pen. (iar pedepsele aplicate şi modalitatea de executare neprivativă de libertate sunt în concordanţă cu dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), fiind de natură să asigure finalitatea din art. 52 C. pen.).
În consecinţă, apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu consecinţa obligării sale, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de250 lei cheltuieli judiciare statului.
3. Împotriva deciziei amintite s-a declarat în termen recurs de către inculpat, cale de atac nemotivată în scris potrivit obligaţiei instituite în acest sens de legiuitor prin dispoziţiile art. 38510 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.
Inculpatul recurent a fost prezent la dezbaterea recursului, fiind ascultat de instanţă în conformitate cu dispoziţiile art. 38514 alin. (1)1 şi art. 70 alin. (2) C. proc. pen.
Cu ocazia dezbaterii căii de atac personal şi prin apărător, inculpatul–recurent, a reiterat criticile de nelegalitate din apel, circumscrise cazului de casare prevăzută de art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.
Recursul în cauză este nefondat urmând a fi respins, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare.
În baza probelor administrate în cauză, instanţa de fond a stabilit o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecăţii, vinovăţia inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Din probele administrate în cauză, procesul verbal din 26 iulie 2003, încheiat de Poliţia Sighişoara, planşa foto anexă, procesul verbal de percheziţie domiciliară, inventarul bunurilor ridicate de la reşedinţa lui M.V.A., procesul verbal de percheziţie domiciliară din 30 mai 2003, referat de constatare prof. univ. dr. L.G., raportul de expertiză tehnică întocmit de prof. dr. ing. M.I., declaraţiile martorilor S.A., O.N.S., D.T., B.R., C.I.T., Ţ.C., M.M., coroborate cu declaraţia inculpatului, rezultă că, în data de 26 iulie 2003, inculpatul M.V.A. a fost depistat pe raza oraşului Sighişoara, având asupra sa înscrisuri, casete şi CD cu însemne fasciste, pe care intenţiona să le răspândească participanţilor la F.A.M., avea loc în oraş.
Asemenea simboluri fasciste au fost găsite în număr mare la percheziţia domiciliară din 4 mai 2004, ceea ce face dovada deţinerii în vederea răspândirii de simboluri fasciste.
De asemenea, inculpatul a desfăşurat acţiuni de convingere şi de participare a altor persoane la întrunirile societăţii G., societate care prin întreaga activitate instiga la ura de rasă, naţionalitate şi etnie. Cu ocazia întrunirilor acestei societăţi, inculpatul arbora steagul cu zvastica, se intonau marşuri naziste şi se folosea salutul „Heil" specific trupelor S.S.
De asemenea, din declaraţiile martorilor D.T., S.A. şi O.N.S., inculpatul cu diverse ocazii şi în diferite locaţii distribuia fotografii a lui A.H.
În drept, faptele comise de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de:
- instigare la discriminare prevăzută de art. 317 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
- răspândire, vânzare, precum şi deţinere în vederea răspândirii de simboluri fasciste, rasiste ori xenofobe, prevăzută de art. 4 alin. (1) din OUG nr. 31/2002;
- utilizarea în public a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe prevăzută de art. 4 alin. (2) din OUG nr. 31/2002;
- promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prevăzută de art. 5 din OUG nr. 31/2002.
Referitor la individualizarea pedepselor au fost respectate criteriile generale prevăzută de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea în concret a gradului de pericol social ţinându-se seama de modul şi mijloacele de săvârşire a faptelor, de împrejurările în care au fost comise, precum şi de persoana inculpatului, care, deşi nu este recidivist, a mai fost condamnat pentru fapte similare.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul-recurent la plata sumei de 300 lei, din care 100 lei reprezintă onorariu pentru apărare din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiţiei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.V.A. împotriva deciziei penale nr. 24/ A din 11 martie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1747/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1752/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
