ICCJ. Decizia nr. 1747/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1747/2008
Dosar nr. 3319/40/2007
Şedinţa publică din 20 mai 2008
Deliberând asupra recursului de faţă, pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei constată următoarele:
1. Prin sentinţa penală nr. 403 din 21 decembrie 2007 a Tribunalului Botoşani, secţia penală, a fost condamnat inculpatul C.C., la pedeapsa de:
- 3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe durata de 2 ani (pedeapsă complementară), pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), art. 76 alin. (2) C. pen. (fiind respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpat, în baza art. 334 C. proc. pen., pentru schimbarea încadrării juridice a faptei în infracţiunea de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 C. pen.)
S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a şi b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea specială către stat a unui cuţit cu lungimea lamei de 15 cm. – corp delict.
Pe latură civilă a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile după cum urmează.
a) 1.300 lei daune materiale şi 20.000 lei daune morale către partea civilă L.F.A. şi
b) 321,66 lei cu dobânzi legale aferente reprezentând contra valoare transport, către partea civilă Spitalul Judeţean de Ambulanţă Botoşani (constatându-se recuperate integral, prin achitare, cheltuielile ocazionate de spitalizarea victimei în sumă de 1.720,66 lei către Spitalul Judeţean de Urgenţă Botoşani).
De asemenea, inculpatul C.C. a fost obligat la plata sumelor de 750 lei către partea civilă L.F.A. şi 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Hotărând astfel, prima instanţă a reţinut, în fapt, că inculpatul şi soţia acestuia C.M., agricultor, având împreună 2 copii minori în vârstă de un an şi 7 luni şi respectiv 7 luni au avut domiciliul comun în satul Liveni, judeţul Botoşani.
Pe raza satului amintit îşi avea domiciliul şi partea vătămată L.F.A., sora soţiei inculpatului (şi cumnata a acestuia).
Datorită neînţelegerilor privind comunitatea de bunuri în perioada ultimilor doi ani, soţia inculpatului şi cei doi minori, în mod repetat, se refugiau la vecini şi rude. La fel s-a întâmplat şi la data de 4 iulie 2007, când s-au stabilit iniţial la nişte cunoştinţe, iar ulterior începând cu 7 iulie 2007 în locuinţa părţii vătămate L.F.A.
În acest interval de timp inculpatul a încercat să discute cu soţia sa în timp ce trecea pe drum spre locuinţa mamei sale, C.E., însă fără nici un rezultat, soţia sa refuzând să se întoarcă acasă.
În ziua de 15 iulie 2007, fiind duminică, inculpatul a consumat băuturi alcoolice în exces la un bar al unui vecin pe nume T., iar spre seară a ajuns în stare vădită de ebrietate.
În jurul orelor 22,00, s-a enervat şi a luat un cuţit de bucătărie cu mânerul din plastic, pe care l-a ascuns în mâneca tricoului şi s-a deplasat direct la locuinţa părţii vătămate L.F.A., intrând pe poarta deschisă în curtea acesteia, ştiind că soţia sa, C.M., se află acolo împreună cu copii.
Inculpatul a bătut la uşa de acces în casă, iar la scurt timp a ieşit partea vătămată în prag care de cum l-a văzut i-a spus să plece acasă şi să nu provoace scandal.
Discuţia dintre inculpat şi partea vătămată s-a purtat în timp ce C.M. ieşise din casă anterior venirii acestuia şi se afla la toaletă.
La un moment dat, partea vătămată a încercat să închidă uşa, trăgând-o spre interior, însă inculpatul a tras de uşă spre el şi a reuşit să calce pragul acesteia, împrejurare în care vătămata l-a împins spre scările din faţa uşii. Imediat C.C. a scos cuţitul de pe mânecă şi cu mâna dreaptă i-a aplicat părţii vătămate L.F.A. o singură lovitură de jos în sus, în partea stângă a abdomenului, fugind imediat din curte şi deplasându-se pe drum spre casă având cuţitul asupra sa.
După recepţionarea loviturii L.F.A. a început să ţipe alertând şi copii săi, iar după câteva secunde a apărut şi soţia învinuitului văzând că sora ei este înjunghiată în zona abdominală şi sângerează.
Au fost alertaţi vecinii, iar de la locuinţa mamei părţii vătămate, L.M., au fost anunţate telefonic organele de poliţie din cadrul I.P.J. Botoşani precum şi Serviciul de Ambulanţă.
Între timp, partea vătămată a fost pansată cu un prosop în zona înjunghiată iar la circa o oră a fost preluată de o ambulanţă care a transportat-o la Spitalul Judeţean Botoşani, unde i s-a intervenit chirurgical.
Cuţitul a fost ridicat de către organele de poliţie cu ocazia cercetării la faţa locului, împrejurarea în care a fost preluată şi piatra de polizor cu care inculpatul C.C. a ascuţit cuţitul în urmă cu câteva zile pentru a efectua diverse treburi în gospodărie.
Totodată, a fost ridicat prosopul cu care se pansase partea vătămată, precum cămaşa de noapte cu care era îmbrăcată în seara conflictului, aceasta prezentând în zona jumătăţii, în partea stângă, o urmă de tăietură.
Încă de la prima declaraţie, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, a motivat că se afla sub influenţa alcoolului şi a reacţionat violent ca atare, lovind-o pe cumnata sa cu cuţitul, pe care l-a luat de la domiciliu şi l-a purtat asupra sa până la locuinţa părţii vătămate şi înapoi.
În timpul urmăririi penale a fost dispusă efectuarea constatării medico-legale cu privire la partea vătămată rezultând din concluziile raportului de specialitate că aceasta a prezentat o plagă înjunghiată hipocondru stâng cu leziuni de epiplon mezenter, intestin subţire, hemoperitoneu şi peritonită stercorală consecutivă, ce datează din seara zilei de 15 iulie 2007.
Leziunile constatate au putut fi produse prin lovire cu un obiect tăietor – înţepător, au necesitat pentru vindecare un număr de 28-30 zile îngrijiri medicale de la data producerii lor.
Prin leziunile traumatice constatate ce au impus intervenţia chirurgicală de urgenţă, a fost pusă în primejdie viaţa părţii vătămate L.F.A. (Raportul de constatare medico-legală nr. 134/ R din 16 iulie 2007, întocmit de către S.M.L.J. Botoşani).
În drept fapta inculpatului C.C. de a-i aplica părţii vătămate o lovitură cu un cuţit cu lungimea lamei de 15 cm. în abdomen, ce a cauzat o plagă înjunghiată hipocondru stâng cu leziuni de epiplon mezenter, intestin subţire, hemoperitoneu şi peritonită stercorală consecutivă, necesitând intervenţie medicală de specialitate pentru salvarea vieţii acesteia, în final fiind acordate pentru vindecare 28-30 zile de îngrijiri medicale, s-a apreciat a realiza elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la infracţiunea de omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen. (cu consecinţa respingerii ca neîntemeiate în baza art. 334 C. proc. pen., a cererii formulate de inculpat privind schimbarea încadrării juridice a faptei în infracţiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 182 C. pen.).
La individualizarea judiciară a pedepsei în cadrul criteriilor legale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), prima instanţă a avut în vedere gradul de pericol social concret ridicat al infracţiunii în raport cu modalitatea şi împrejurările în care a fost comisă, înjunghierea cumnatei cu un cuţit pe fondul consumului de băuturi alcoolice, dar şi datele pozitive ce caracterizează persoana şi comportarea anterioară a inculpatului, recunoaşterea faptei [(ultimele fiind reţinute ca circumstanţe atenuante judiciare prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., cu consecinţa coborârii pedepsei sub minimul legal special de 5 ani închisoare, până la 3 ani închisoare)].
Referitor la pedeapsa astfel stabilită s-a dispus a fi executată în regim de detenţie, în condiţiile art. 71 şi 64 alin. (1), lit. a) Teza a II-a şi b) C. pen.
În rezolvarea laturii civile a procesului având ca temei legal dispoziţiile art. 998, 999 C. pen., art. 14 şi urm. C. proc. pen., raportat a art. 346 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul către partea civilă la 1.300 lei daune materiale, suma la care inculpatul a achiesat necondiţionat şi 20.000 lei daune morale reprezentând compensaţie pentru suferinţele fizice şi psihice cauzate victimei prin infracţiune astfel cum au fost apreciate de instanţă, din totalul de 50.000 lei solicitat de partea civilă.
2. Apelul declarat în cauză de inculpat criticând sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie cu solicitarea de a se schimba încadrarea juridică a faptei din tentativă la omor în infracţiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 182 C. pen., cu art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. şi aplicarea unei pedepse minore a cărei executare să fie suspendată condiţionat potrivit art. 81 şi urm. C. pen., a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 23 din 21 februarie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală (menţinută ca legală şi temeinică hotărârea atacată).
Conform art. 383 alin. (11) raportat la art. 350 C. proc. pen., s-a computat din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată în baza M.E.P.I. nr. 613 din 3 ianuarie 2008 emis de Tribunalul Botoşani, de la 3 ianuarie 2008 la 23 ianuarie 2008.
3. Împotriva deciziei amintite s-a declarat în termen recurs de către inculpat reiterându-se criticile de nelegalitate şi netemeinicie din apel circumscrise cazurilor de casare prevăzută de art. 3859 alin. (1) pct. 17 şi 14 C. proc. pen.
Verificând hotărârea atacată pe baza materialului probator aflat în dosarul cauzei, în raport cu motivele necesare invocate cât şi din oficiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 3856 alin. (1) şi 2 raportat la art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată următoarele:
Este stabilit în cauză, inclusiv cu recunoaşterea acestuia, că în contextul relaţiilor conflictuale avute cu soţia care s-a refugiat împreună cu cei doi minori la sora acesteia, în seara de 15 iulie 2007, orele 22,00, după ce a consumat anterior băuturi alcoolice, inculpatul s-a înarmat cu un cuţit de bucătărie având lungimea lamei de 15 cm şi s-a deplasat la locuinţa cumnatei sale, încercând să pătrundă în interior. Partea vătămată a ieşit în pragul casei, a încercat să-l îndepărteze, având loc o altercaţie în cursul căreia inculpatul a scos cuţitul de pe mânecă şi cu mâna dreaptă i-a aplicat victimei L.F.A. o lovitură de jos în sus în partea stângă a abdomenului, ce i-a cauzat acesteia „plaga înjunghiată abdominală hipocondru stâng de 2 cm. lungime, plagă penetrantă de mare epiplon, plăgi multiple penetrante de mezenter şi intestin subţire, plagă de corp uterin, hemoperitoneu, peritonită stercorală prin agresiune" (leziuni traumatice ce au necesitat intervenţie chirurgicală în regim de urgenţă pentru salvarea vieţii victimei, în final fiind acordate pentru vindecare 28-30 zile de îngrijiri medicale).
Faţă de cele expuse, rezultă că inculpatul chiar dacă nu a urmărit, a prevăzut şi acceptat suprimarea vieţii cumnatei acesteia intenţie indirectă ce intră cu compunerea laturii subiective a infracţiunii de omor (iar nu doar o simplă vătămare corporală corespunzător infracţiunii prevăzută de art. 182 C. pen.).
Pericolul social concret ridicat al infracţiunii comise de inculpat îndreptat împotriva vieţii persoanei, în raport cu împrejurările în care a fost compusă şi urmările acesteia, justifică pedeapsa aplicată şi executarea sa în regim de detenţie (celelalte date pozitive privind persoana/situaţia familială a inculpatului fiind avute în vedere de instanţe ca circumstanţe atenuante judiciare cu consecinţa stabilirii cuantumului pedepsei sub minimul legal special de 5 ani închisoare până la 3 ani închisoare).
Celelalte rezolvări juridice adoptate în cauză pe latură penală şi civilă au ca temei legal infracţiunea comisă de inculpat fiind justificate în acest sens în raport cu dispoziţiile art. 118 C. pen., art. 998, 999 C. civ. şi art. 346 alin. (1) raportat la art. 14 şi urm. C. proc. pen.
În consecinţă, Decizia atacată este legală şi temeinică recursul inculpatului urmând a se respinge, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 38517 alin. (2) raportat la art. 383 alin. (11) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 3 ianuarie 2008 la 23 ianuarie 2008.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul recurent la plata sumei de 300 lei, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiţiei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.C. împotriva deciziei penale nr. 23 din 21 februarie 2008 a Curţii de Apel Suceava.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de la 3 ianuarie 2008 la 23 ianuarie 2008.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1737/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1750/2008. Penal. Propaganda... → |
|---|
