ICCJ. Decizia nr. 1752/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1752/2008
Dosar nr. 1587/44/2007
Şedinţa publică din 20 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Partea vătămată P.C. a formulat plângere împotriva executorului judecătoresc M.P.L. motivat de faptul că a executat în mod abuziv hotărârea judecătorească nr. 1930/2004 prin care s-a dispus ieşirea din indiviziune a petentului şi a numitei P.C.D. în sensul că ap. 44 din Galaţi, str. Brăilei, s-a atribuit numitei P.D. iar bunurile mobile petentului, fiind obligată partea adversă să-i achite suma de 163.500.000 lei cu titlu de sultă, hotărârea fiind definitivă şi irevocabilă.
În aceste condiţii P.D. a cerut executarea silită a hotărârii, iar la 6 octombrie 2005 făptuitoarea a procedat la punerea în posesie a reclamantei.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, prin rezoluţia din 2 noiembrie 2006, în dosarul nr. 5970/P/2005, a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de executorul judecătoresc pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), tulburarea folosinţei locuinţei prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen. şi violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. (1) C. pen., rezoluţie menţinută şi de prim procuror.
Împotriva rezoluţiilor petentul a formulat plângere la Judecătoria Galaţi, care prin sentinţa penală nr. 1054/2007 a respins plângerea, ca nefondată.
Urmare recursului declarat de petent împotriva acestei hotărâri, Tribunalul Galaţi a dispus casarea sentinţei şi declinarea competenţei de soluţionare în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Galaţi având în vedere modificările art. 281 C. proc. pen., aduse de Legea nr. 79/2007.
Prin sentinţa penală nr. 24/ F din 5 februarie 2008, Curtea de Apel Galaţi a respins, ca nefondată, plângerea, pe de o parte că bunurile la care s-a referit petiţionarul nu pot fi incluse în categoria celor care servesc la exercitarea ocupaţiei debitorului, fiind vorba de acte contabile şi care nu au făcut obiectul executării silite, iar pe de altă parte că nemulţumirile debitorului raportat la procedura de punere în executare a unui titlu executoriu pot constitui temei pentru formularea unei contestaţii la executare.
Nemulţumit petiţionarul a formulat recurs, solicitând casarea sentinţei, desfiinţarea rezoluţiilor şi trimiterea cauzei procurorului pentru începerea urmăririi penale.
Recursul este nefondat.
În cauză instanţa, soluţionând plângerea, a verificat rezoluţiile în baza lucrărilor şi a materialului din dosar şi, ca atare, neexistând vreun indiciu că executorul judecătoresc ar fi săvârşit infracţiunile susţinute de petiţionar, a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală.
Pentru cele expuse, recursul declarat de petiţionar nefiind fondat în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., el va fi respins.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul P.C. împotriva sentinţei penale nr. 24/ F din 5 februarie 2008 a Curţii de Apel Galaţi.
Obligă recurentul petiţionar să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1750/2008. Penal. Propaganda... | ICCJ. Decizia nr. 1763/2008. Penal. Cerere de transfer de... → |
|---|
