ICCJ. Decizia nr. 1829/2008. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1829/2008
Dosar nr. 4383/1/2008
Şedinţa publică din 23 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, reţine următoarele:
Prin încheierea din 8 mai 2008 pronunţată în dosarul nr. 86/89/2008 Curtea de Apel laşi, secţia penală, în baza dispoziţiilor art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., a menţinut arestarea preventivă a inculpatului Ţ.I.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că în cauză, subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive în raport de gravitatea faptei pentru care a fost trimis în judecată, pericolul social concret al faptei şi periculozitatea persoanei inculpatului a cărui lăsare în libertate ar constitui un pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul T.I., solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi judecarea sa în libertate.
Recursul este nefondat.
Prin sentinţa penală nr. 138 din 12 martie 2008 pronunţată de Tribunalul Vaslui, în dosarul nr. 86/89/2008, recurentul inculpat T.I. a fost condamnat, la pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat prevăzută şi pedepsită de art. 174 – art. 175 lit. d) C. pen.
În fapt, s-a reţinut că, la data de 22 decembrie 2006, în timp ce se afla la domiciliul victimei C.V. i-a aplicat multiple lovituri cu pumnii cauzându-i leziuni traumatice severe care au condus la deces.
Împotriva sentinţei tribunalului a declarat apel inculpatul, cauza formând obiectul dosarului nr. 86/89/2008 al Curţii de Apel laşi, secţia penală, în care s-a pronunţat încheierea recurată.
Analiza actelor şi probelor din dosar atestă faptul că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, fiind întrunite în continuare condiţiile prevăzute de art. 143 şi art. 148 lit. f) C. proc. pen., aşa cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea de omor calificat este mai mare de 4 ani închisoare şi există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Având în vedere gravitatea faptei comisă de inculpat, caracterizată printr-o violenţă deosebită dar şi persoana acestuia care a negat constant comiterea faptei, contrar probelor de la dosar, Înalta Curte apreciază că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se menţin, astfel că nu se justifică lăsarea în libertate a inculpatului.
În raport de considerentele de mai sus, Înalta Curte apreciază încheierea recurată ca fiind temeinică şi legală şi în consecinţă urmează ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursul declarat de inculpatul T.I., ca nefondat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat T.I. împotriva încheierii din 8 mai 2008 a Curţii de Apel laşi, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 86/89/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1788/2008. Penal. Cerere de transfer de... | ICCJ. Decizia nr. 1892/2008. Penal → |
|---|
