ICCJ. Decizia nr. 1967/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1967/2008
Dosar nr.238/59/2008
Şedinţa publică din 2 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 80/ PI din 3 aprilie 2008, Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul A.P.G. împotriva rezoluţiei din 10 ianuarie 2008 dispusă în dosarul nr. 558/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Prin plângerea penală adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, petiţionarul A.P.G. a solicitat cercetarea magistraţilor judecători l.D., F.T.V., B.R. şi A.D. de la Tribunalul Caraş - Severin şi magistraţilor procurori B.E. şi l.L. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş - Severin pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
În esenţă, petiţionara îşi exprimă nemulţumirea cu privire la faptul că numiţii l.D., F.T.V., B.R. şi A.D., magistraţi judecători la Tribunalul Caraş - Severin şi numiţii B.E. şi l.L., magistraţi procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş - Severin, cu ocazia soluţionării cererilor sale de recuzare, prin respingerea acestora prin încheierile nr. 50 din 13 septembrie 2007 în dosarul nr. 394/261/2007 al Tribunalului Caraş - Severin şi nr. 48 din 10 septembrie 2007 în dosarul nr. 332/261/2007 al Tribunalului Caraş - Severin, au consemnat greşit că aceste încheieri pot fi atacate cu recurs în 10 zile, respectiv 48 de ore.
Prin rezoluţia nr. 558/P/2007 din 10 ianuarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de l.D., F.T.V., B.R. şi A.D., magistraţi judecători la Tribunalul Caraş - Severin şi B.E. şi l.L., magistraţi procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş - Severin pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Împotriva acestei rezoluţii, petiţionarul a formulat plângere la procurorul general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, plângere care a fost respinsă prin rezoluţia nr. 135/11/2/2008 din 20 februarie 2008.
În temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., petiţionarul a formulat, în termen legal, plângere împotriva rezoluţiei nr. 558 /P/2007 din 10 ianuarie 2008, plângere care a fost respinsă, ca nefondată, prin sentinţa penală nr. 80/ PI din 3 aprilie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, cu motivarea că în cauză nu s-a făcut dovada că magistraţii menţionaţi, cu rea credinţă, nu şi-au îndeplinit sau şi-au îndeplinit defectuos atribuţiile de serviciu.
Împotriva sentinţei de respingere a plângerii împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, petiţionarul A.P.G. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei penale atacate şi începerea urmăriri penale împotriva intimaţilor magistraţi.
Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul declarat de petiţionar nu este fondat.
Din analiza actelor premergătoare efectuate nu a rezultat că intimaţii magistraţi ar fi săvârşit acte cărora să le fie conferită semnificaţia juridică a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că prin încheierea nr. 50 din 13 septembrie 2007 dată în dosarul nr. 394/291/2007, Tribunalul Caraş - Severin, în compunerea instanţei din făptuitorii l.D., F.T.V., B.R. şi procuror B.E., a respins cererea de recuzare faţă de judecătorii P.A., S.G. şi A.D., precizând că poate să atace această încheiere cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Prin încheierea nr. 48 din 10 septembrie 2007 dată în dosarul nr. 332/261/2007 a Tribunalului Caraş - Severin, în compunerea instanţei din făptuitorii A.D., F.T.V., B.R. şi procuror l.L. a fost respinsă cererea de recuzare faţă de judecătorii l.D., C.R.P. şi P.A., cu drept de recurs în 48 de ore de la pronunţare.
Împotriva celor două încheieri, persoana vătămată a formulat recurs la Curtea de Apel Timişoara, astfel că prin deciziile penale nr. 1047/ R din 15 octombrie 2007 şi nr. 1033/ R din 11 octombrie 2007 au fost respinse recursurile, ca inadmisibile, şi a fost obligat recurentul la plata sumelor de 150 lei, respectiv 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Persoana vătămată a reclamat şi abuzul comis cu ocazia soluţionării cererii de recuzare prin încheierea din şedinţa Camerei de consiliu din 18 septembrie 2007 dată în dosar nr. 334/261/2007, prin aceea că nu s-a dispus judecarea cererii sale pe motiv că poate avea semnificaţia invocării unei excepţii de necompetenţă a instanţei, neavând certitudinea unei recuzări. Împotriva acestei încheieri persoana vătămată a declarat recurs care i-a fost respins, ca inadmisibil, prin Decizia penală nr. 1081/ R din 22 octombrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara şi a fost obligat recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare.
Potrivit legii, încheierea prin care s-a respins recuzarea nu este supusă nici unei căi de atac, iar consemnarea referitoare la posibilitatea exercitării acestora s-a datorat unei greşeli materiale care putea fi evitată prin verificarea dispoziţiilor legale. Menţionarea eronată a unei căi de atac nu îi dădea petiţionarului dreptul de a uza de aceasta şi nici nu poate conduce la reţinerea vreunei intenţii de a prejudicia interesele petiţionarului, astfel încât în cauză nu se poate reţine că magistraţii intimaţi, cu ştiinţă, nu şi-au îndeplinit sau şi-au îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu.
În consecinţă, soluţia primei instanţe de respingere a plângerii petiţionarului împotriva rezoluţiei nr. 558/P/2007 din 10 ianuarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara este legală şi temeinică.
Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul A.P.G. împotriva sentinţei primei instanţe.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul A.P.G. împotriva sentinţei penale nr. 80/ PI din 3 aprilie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1963/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2013/2008. Penal → |
|---|
