ICCJ. Decizia nr. 1923/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1923/2008
Dosar nr. 196/44/2008
Şedinţa publică din 29 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 44/ F din 24 martie 2008, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a respins, ca rămasă fără obiect, plângerea formulată de petiţionarul T.N. împotriva rezoluţiei nr. 330/ P din 05 decembrie 2007a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi prin care, în temeiul art. 228 raportat la art. 10 lit. d) şi art. 10 lit. b) din C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de A.F., comisar şef de poliţie în cadrul I.P.J. Galaţi, pentru infracţiunile prevăzute de art. 247, art. 266, art. 246 şi art. 250 C. pen.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin rezoluţia nr. 330/P/2007 din 05 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de A.F., comisar şef de poliţie în cadrul I.P.J. Galaţi, pentru următoarele infracţiuni:
- abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art. 247 C. pen. şi cercetare abuzivă prevăzută de art. 266 alin. (2) C. pen., în baza art. 228 alin. (6) în referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen., apreciindu-se că faptelor sesizate le lipseşte unul din elementele constitutive, respectiv latura obiectivă;
- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) (două infracţiuni) şi purtare abuzivă prevăzută de art. 250 alin. (1) C. pen., în baza art. 228 alin. (6) în referire la art. 10 lit. b) C. proc. pen., apreciindu-se că faptele sesizate nu sunt prevăzute de legea penală.
Împotriva acestei rezoluţii, în baza art. 278 C. proc. pen., a formulat plângere petentul T.N., invocând nelegalitatea soluţiei de neîncepere a urmăririi penale.
Întrucât plângerea nu a fost soluţionată în termenul de 20 de zile, prevăzut de art. 277 – art. 278 C. proc. pen., petentul s-a adresat Curţii de Apel Galaţi, la data de 18 februarie 2008, cu plângere formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 330/P/2007.
Mai înainte de primul termen de judecată, stabilit la data de 24 martie 2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a emis rezoluţia nr. I/II/2/2008, din data de 10 martie 2008, prin care a admis plângerea formulată de petentul T.N. şi a infirmat rezoluţia nr. 330/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, în vederea completării cercetării.
Faţă de această împrejurare, curtea de apel a apreciat că, în urma infirmării pe cale ierarhică a rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, plângerea adresată de către petent instanţei de judecată a rămas fără de obiect.
Împotriva sentinţei, petiţionarul a declarat prezentul recurs.
Petiţionarul a depus motive scrise de recurs în care, în esenţă, se susţin următoarele:
- rezoluţia procurorului general este lovită de nulitate deoarece a fost adoptată după expirarea celor 20 de zile prevăzute de lege;
- nu au fost respectate dispoziţiile legale privind competenţa, deoarece intimatul nu are nici-o calitate care să justifice competenţa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi;
Curtea de Apel Galaţi a soluţionat plângerea fără să aibă dosarul în care se află rezoluţia atacată.
În final, petiţionarul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei curţii de apel şi trimiterea cauzei spre soluţionare la Judecătoria Galaţi.
Recursul nu este fondat.
- potrivit art. 2781 alin. (1) – (2) C. proc. pen., investirea instanţei cu plângere are loc după soluţionarea plângerii adresată procurorului ierarhic superior sau după trecerea intervalului de 20 de zile în cazul în care acesta nu a soluţionat plângerea. Rezoluţia procurorului general de admitere a plângerii petiţionarului şi de infirmare a rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale este datată 10 martie 2008, plângerea adresată instanţei fiind înregistrată la data de 18 februarie 2008, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 24 martie 2008.
Legea procesual penală nu prevede sancţiunea nulităţii rezoluţiei procurorului general ca urmare a nerespectării termenului de 20 de zile prevăzut de art. 278 C. proc. pen.
Este de principiu în dreptul procesual penal că o cale de atac are şi caracterul unei acţiuni, iar plângerea reglementată de art. 2781 C. proc. pen., are caracteristicile specifice unei căi de atac. Or, în baza dreptului de a supune controlului sau reexaminării o rezoluţie sau o hotărâre judecătorească trebuie să stea un interes.
În raport de data judecăţii (24 martie 2008) şi de data rezoluţiei de infirmare a rezoluţiei emisă de procurorul general (10 martie 2008), instanţa de fond, justificat, a constatat că plângerea petiţionarului a primit deja o soluţionare favorabilă, fiind infirmată rezoluţia atacată şi reluate cercetările în vederea completării acestora.
Intimatul A.F. este comisar-şef de poliţie, şeful I.P.J. Galaţi, cu atribuţiile specifice fişei postului. Competenţa soluţionării plângerii penale formulată de petiţionar a revenit Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi având în vedere secţiunea D (pag. 3/5) din fişa postului şi art. 27 din Legea nr. 218/2002. În plângerea adresată curţii de apel, precum şi cu ocazia judecării acesteia, nu s-a contestat competenţa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, respectiv Curţii de Apel Galaţi.
Instanţa de fond a solicitat dosarul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi. În adresa de răspuns a procurorului general s-a menţionat că instituţia nu poate trimite dosarul întrucât a fost infirmată rezoluţia şi s-a dispus completarea cercetărilor penale. Faţă de această împrejurare, instanţa de fond nu a mai apreciat ca necesară ataşarea dosarului.
Faţă de cele reţinute, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat. recursul petiţionarului.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul T.N. împotriva sentinţei penale nr. 44/ F din 24 martie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1904/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1926/2008. Penal → |
|---|
