ICCJ. Decizia nr. 2176/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2176/2008
Dosar nr. 1514/35/2007
Şedinţa publică din 17 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată petenţii au susţinut că executorul judecătoresc, intimatul în cauză, a îndeplinit toate actele de executare la solicitarea creditorului, vătămându-i grav.
Prin rezoluţia din 28 iunie 2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a dispus neînceperea urmăririi penale a făptuitorului reţinându-se în raport de criticile petenţilor că a respectat dispoziţiile Codului de procedură civilă iar susţinerile acestora nu sunt fondate.
Se arată în sentinţă că executorul judecătoresc a fost investit cu cerere de executare silită formulată de D.V.N., în baza titlului executoriu, carte de împrumut şi garanţie imobiliară autentificat la 8 decembrie 2005 de notar public.
La data de 16 aprilie 2007 s-a întocmit procesul verbal de adjudecare care este titlu executoriu împotriva debitorului.
S-a mai reţinut că, la data de 24 aprilie 2007, data executării, petenţii au fost prezenţi, şi au preluat o parte din bunurile mobile, depozitându-le în loc cunoscut de acestea iar restul bunurilor au fost refuzate şi predate în custodie potrivit art. 578 – art. 5801 C. proc. civ., şi că adjudecătorul F.M. a schimbat sistemul de închidere.
Împotriva rezoluţiei procurorului petenţii au formulat plângere, solicitând desfiinţarea rezoluţiilor şi trimiterea dosarului la parchet pentru continuarea cercetărilor faţă de făptuitori.
Prin sentinţa penală nr. 13/ P din 5 martie 2008, Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins plângerea petenţilor, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri petenţii au formulat recurs, solicitând casarea hotărârii, desfiinţarea rezoluţiilor şi trimiterea dosarului la procuror pentru începerea urmăririi penale a făptuitorului sub aspectul infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Recursul petenţilor este nefondat, urmând a fi respins, ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În speţă, intimatul executor judecătoresc a procedat la executarea silită a petenţilor în baza titlului executoriu, proces-verbal de adjudecare din 16 aprilie 2007 şi a avut ca obiect imobilul menţionat în contractul de împrumut şi garanţie imobiliară autentificat prin încheierea nr. 3764 din 8 decembrie 2005, casă şi teren în suprafaţă de 665 m.p.
Această executare nu vizează cea de-a doua construcţie edificată fără autorizaţie şi care a fost menţionată în C.F. printr-o hotărâre judecătorească dar care nu a făcut obiectul vreunui contract de împrumut cu garanţie imobiliară.
Ca atare, actele premergătoare avute în vedere, ca şi înscrisurile petenţilor nu pun în lumină date sau indicii privind săvârşirea de intimat a infracţiunii imputate, astfel că în mod justificat organele de urmărire penală au dispus neînceperea urmăririi penale iar instanţa a respins, ca nefondată, plângerea.
Faţă de toate argumentele probatorii justificative, soluţia în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen., sub aspectul infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), este legală şi temeinică şi în consecinţă şi sentinţa pronunţată, recursul declarat fiind nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarii D.O.M. şi D.G. împotriva sentinţei penale nr. 13/ P din 5 martie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenţii petiţionari să plătească statului suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2125/2008. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 2221/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
