ICCJ. Decizia nr. 2455/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2455/2008
Dosar nr. 5086/1/2008
Şedinţa publică din 23 iulie 2008
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 177 din 10 octombrie 2006, Tribunalul Olt a dispus condamnarea, printre alţii, a inculpaţilor:
- D.M.M.
În baza art. 189 alin. (2) cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 7 lit. a), art. 74 lit. a) – art. 76 lit. b) C. pen., la 4 ani închisoare.
În baza art. 197 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. a), art. 74 lit. c) – art. 76 lit. a) C. pen., la 7 ani de închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 578/2006 a Judecătoriei Slatina şi sa-u repus în individualitatea lor de câte 3 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. g) şi i) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. şi 3 ani închisoare pedeapsa rezultantă din contopirea pedepselor aplicate prin sentinţa penală nr. 981/2004 şi 1751/2004 ale Judecătoriei Slatina.
În baza art. 33 – 34 şi 36 C. pen., s-au contopit pedepsele nou aplicate cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 578/2006 a Judecătoriei Slatina pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. g) şi i) C. pen., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.
S-a constatat că există autoritate de lucru judecat cu privire la revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepselor de câte 3 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 981/2004 şi 1751/2004 ale Judecătoriei Slatina cât şi cu privire la contopirea acestora.
S-a dispus cumularea aritmetică a pedepselor rezultante de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 10 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.
S-a dedus prevenţia începând cu 31 decembrie 2005.
- T.R.:
În baza art. 197 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) raportat la art. 76 lit. a), la 7 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 184 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. d), art. 74 lit. a) raportat la art. 76 lit. b) C. pen., la 4 ani şi 6 luni închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 126/2005 a Tribunalului Olt şi au fost puse în individualitatea lor pedepsele de 4 ani şi 2 luni închisoare şi 3 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. (1), art. 33 şi 34 C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.
S-a dedus prevenţia începând cu data de 9 ianuarie 2006.
S-a dispus anularea mandatului emis anterior şi emiterea unui nou mandat.
S-a reţinut de instanţa de fond că, în noaptea de 30 decembrie 2005, în timp ce inculpaţii se deplasau cu un autoturism pe raza comunei Brâncoveni, au prins-o pe partea vătămată D.A.C., au introdus-o cu forţa în autoturism, deplasându-se pe un câmp, unde pe rând, inculpaţii au întreţinut raporturi sexuale cu minora fără consimţământul acesteia, transportând-o ulterior în satul Văleni.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt şi inculpatul D.M., T.R. şi condamnaţii C.I. şi P.V.
Parchetul a criticat hotărârea pentru greşita încadrare judicită a faptelor fiind cea prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen., precum şi art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen., cât şi sub aspectul individualizării pedepselor sub aspectul cuantumului şi modalităţii de executare.
Inculpatul D.M. a criticat hotărârea pentru greşita individualizare a pedepsei socitită ca fiind mult prea aspră iar inculpatul T.R., pe latură civilă, arătând că este în imposibilitate de a achita despăgubirile civile la care a fost obligat.
Prin Decizia penală nr. 11 din 1 martie 2007, Curtea de Apel Craiova a admis recursul parchetului pentru motivul suplimentar şi anume al judecării minorului P.C. fără a fi citat reprezentantul legal, a casat hotărârea şi s-a trimis cauza spre rejudecare.
Tribunalul Olt, prin sentinţa penală nr. 188 din 13 noiembrie 2007, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei în infracţiunile prevăzute de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I C. pen. şi art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen. şi a dispus pentru inculpatul T.R. condamnarea acestuia pentru infracţiunea prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I cu aplicarea art. 37 lit. b) şi art. 75 lit. c) C. pen., la 12 ani şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 189 alin. (1) şi (2) cu aplicarea art. 37 lit. b) şi art. 75 lit. c), la 8 ani închisoare.
S-au descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 ani închisoare şi 4 ani şi 2 luni închisoare şi s-au repus pedepsele în individualitatea lor.
În baza art. 36 alin. (2) raportat la art. 33 - 34 şi 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen. şi s-a anulat mandatul de executare pentru pedeapsa de 4 ani şi 6 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 1476/2006 a Judecătoriei Slatina.
- D.M.M.:
În baza art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a), teza I C. pen., cu art. 37 lit. a) şi art. 75 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea acestui inculpat la 11 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e).
În baza art. 189 alin. (1) şi (2) şi art. 37 lit. a) şi art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 8 ani de închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.
S-a contopit noua pedeapsă cu pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute 11 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen., iar urmare cumulării aritmetice a pedepsei de 3 ani închisoare, inculpatul urmând a executa 14 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.
S-a dedus din pedeapsă timpul arestării pentru inculpatul T.R. de la 9 ianuarie 2006 şi pentru inculpatul D.M.M. de la 31 decembrie 2005 la zi.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut situaţia de fapt arătată. Actele dosarului au relevat evident că inculpaţii împotriva voinţei părţii vătămate au urcat-o în autoturismul cu care se deplasau, consumându-se infracţiunea de lipsire de libertate, activitate ce s-a prelungit pe toată deplasarea acesteia alături de inculpaţi, şi trei dintre aceştia, respectiv inculpaţii-recurenţi în cauză şi condamnatului P.C., au întreţinut prin constrângere relaţii sexuale cu aceasta.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel parchetul care a susţinut că nelegal şi netemeinic s-a procedat la schimbarea încadrării juridice iar pedepsele aplicate condamnaţilor B.V. şi P.V. nu au fost corect individualizate sub aspectul modalităţii de executare şi inculpatului T.R., care deşi se consideră nevinovat a fost condamnat la o pedeapsă mult prea mare iar inculpatul D.M., de asemenea, a susţinut că pedeapsa aplicată se impune a fi diminuată.
În cauză au mai formulat apel şi condamnaţii C.I., P.C. şi P.V.
Prin Decizia penală nr. 24 din 14 mai 2008, Curtea de Apel Craiova, secţia penală de minori şi familie, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt şi inculpaţii P.C., D.M., T.R. şi C.I. s-au extins efectele apelurilor inculpaţilor şi asupra inculpatului P.M.
S-a desfiinţat sentinţa penală pe latură penală şi s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal privind pe inculpatul C.I. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 189 alin. (1) şi (2) cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. a).
S-a înlăturat pentru inculpaţii T.R. şi D.M.M. dispoziţiile art. 64 alin. (1) lit. a) teza I şi lit. d) C. pen., ca pedepse accesorii şi complementare, iar pentru inculpatul P.C., ca pedeapsă accesorie.
S-a înlăturat pentru inculpatul P.C. dispoziţiile art. 64 alin. (1) lit. a) teza I, ca pedeapsă accesorie şi s-au menţinut restul dispoziţiilor hotărârii atacate.
S-a respins, ca nefondat, apelul inculpatului P.V., declarat împotriva aceleiaşi hotărâri.
S-a menţinut starea de arest a inculpaţilor şi s-a dispus obligarea inculpatului P.V. la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpaţii D.M. şi T.R. au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi invocând cazul de casare prevăzut de art. 38511 pct. 14 C. proc. pen., reducerea pedepselor socotite a fi mult prea aspre.
Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârii pronunţată în cauză prin prisma motivelor de recurs invocate dar şi din oficiu sub toate aspectele conform dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că instanţele au reţinut corect situaţia de fapt, stabilind vinovăţia inculpaţilor pe baza unei aprecieri juste a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de aceştia încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, instanţa de apel a făcut o justă individualizare a pedepselor, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Astfel, instanţa s-a orientat la un cuantum al pedepselor care să aibă drept consecinţă, recuperarea inculpaţilor, singura susceptibilă să-i determine să regrete fapta şi să-şi propună a nu mai repeta infracţiunile.
Revenind la speţă, a proceda la reducerea pedepselor, astfel cum s-a cerut, ar însemna ca pedeapsa să nu-şi atingă finalitatea înscrisă în art. 52 C. pen. şi anume, aceea a prevenţiei generale şi speciale.
Or, instanţa de apel ţinând seama atât de împrejurările concrete de săvârşire a faptelor dar şi de circumstanţele personale ale inculpaţilor precum şi starea de recidivă, ce denotă perseverenţa infracţională, încât reducerea acestora nu se impune.
Faţă de cele menţionate, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţi.
Se va computa din pedepse, durata arestării pentru fiecare inculpat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii D.M.M. şi T.R. împotriva deciziei penale nr. 24 din 14 mai 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală de minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.M.M., timpul reţinerii şi arestării preventive de la 31 decembrie 2005 la 23 iulie 2008.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T.R., timpul reţinerii şi arestării preventive de la 9 ianuarie 2006 la 23 iulie 2008.
Obligă recurenţii inculpaţi să plătească statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 iulie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2275/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2470/2008. Penal → |
|---|
