ICCJ. Decizia nr. 2275/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2275/2008
Dosar nr. 120/46/2008
Şedinţa publică din 23 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin sentinţa penală nr. 42/ F din 24 aprilie 2008, pronunţată în dosarul nr. 120/46/2008, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiţionarul P.G. împotriva sentinţei penale nr. 98/ F din 4 octombrie 2007 pronunţată de aceeaşi instanţă.
În motivarea hotărârii s-a reţinut că petiţionarul a exercitat calea extraordinară de atac prevăzută de art. 393 C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive care nu a rezolvat fondul cauzei, prin una din soluţiile de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal, în acord cu dispoziţiile art. 345 alin. (1) C. proc. pen.
Astfel, prin sentinţa penală nr. 98/ F din 4 octombrie 2007, a cărei revizuire se solicită de petiţionar, Curtea de Apel Piteşti a respins plângerea împotriva rezoluţiei prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de persoanele reclamate în sesizarea adresată organului de urmărire penală, temeiul juridic fiind dispoziţiile art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., hotărâre ce nu face parte din categoria celor prin care se dă o rezolvare fondului cauzei.
În raport de cele expuse, cum şi în considerarea Deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 pronunţată deSECŢIILE UNITEale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a stabilit că „cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) din C. proc. pen., este inadmisibilă", cererea de revizuire s-a apreciat inadmisibilă.
Împotriva sentinţei, revizuientul petiţionar a declarat recurs, considerând-o nelegală şi netemeinică, fără ca prin memoriile depuse să precizeze criticile pe care înţelege să le aducă hotărârii.
Examinând sentinţa penală recurată, în raport de dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată nefondată calea de atac, pentru motivele care vor fi dezvoltate.
Revizuirea, cale extraordinară de atac, poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 393 C. proc. pen. şi numai pentru cazurile prevăzute în art. 394 C. proc. pen., singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.
Având în vedere aceste dispoziţii procesuale şi principiul stabilit de art. 129 din legea fundamentală, conform căruia părţile interesate, care îşi legitimează calitatea procesuală, pot exercita căile de atac numai în condiţiile legii, rezultă fără echivoc că nu se poate extinde o astfel de cale de atac la alte situaţii. Instanţa de fond corect a reţinut că hotărârea supusă revizuirii, fiind pronunţată în procedura reglementată de art. 2781 C. proc. pen., nu a dat rezolvare fondului cauzei nepronunţându-se asupra raportului juridic de drept substanţial sau celui procesual penal, nepronunţând una din soluţiile enumerate de art. 345 alin. (1) C. proc. pen.
Sentinţa atacată este legală şi temeinică, iar la examinarea din oficiu nu se constată existenţa vreunui caz care să justifice casarea acesteia, recursul va fi respins potrivit art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuient petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul petiţionar P.G. împotriva sentinţei penale nr. 42/ F din 24 aprilie 2008 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul revizuient petiţionar la plata sumei de 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2225/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2455/2008. Penal → |
|---|
