ICCJ. Decizia nr. 2470/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2470/2008
Dosar nr. 5899/1/2008
Şedinţa publică din 23 iulie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 30 iunie 2008, Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, fiind investită cu judecarea recursurilor declarate, printre alţii, de inculpatul S.O. împotriva încheierii penale de şedinţă din 11 iunie 2008, pronunţată de Tribunalul Timiş, apărătorul ales al inculpatului a solicitat a fi pusă în discuţie excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 52 alin. (2) C. proc. pen., în raport cu art. 24 şi 53 din Constituţia României, excepţie formulată odată cu cererea de recuzare.
S-a susţinut de apărător că prin dispoziţiile art. 52 alin. (2) C. proc. pen., se încalcă dreptul la apărare prin prevederea "prezenţa în faţa instanţei doar dacă se consideră necesar" şi că aceasta este admisibilă deoarece are legătură cu cauza, iar Curtea Constituţională s-a mai pronunţat asupra ei printr-o decizie de admitere.
Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii recurate sub aspectul criticilor invocate, precum şi din oficiu sub toate aspectele, conform dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
„Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 97/1992 republicată, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judiciare sau de arbitraj comercial, privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care au legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia."
Interpretând aceste dispoziţii, Curtea apreciază că sfera semantică a cuvântului „legătură" nu trebuie exacerbată, în sensul de a se considera ca având relevanţă orice normă legală aplicabilă într-o cauză dedusă judecăţii.
Astfel, art. 52 alin. (2) C. proc. pen., a căror constituţionalitate se contestă, consacră procedura de soluţionare în cursul judecăţii a cererii de abţinere sau de recuzare şi nu au legătură cu soluţionarea cauzei dedusă judecăţii, întrucât nu se referă la norme materiale şi procesual penale necesare soluţionării cauzei care are drept obiect verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive în condiţiile prevăzute de art. 160b C. proc. pen.
Astfel, Curtea apreciază legală şi temeinică încheierea atacată, urmând ca potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.O. împotriva încheierii din 30 iunie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 3944.3/30/2008.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 iulie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2455/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2635/2008. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
